Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28995/2020[88-2321/2021-(88-27884/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Антошкиной А.А.

судей Ивановой С.Ю, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елисеевой Елены Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-2608/2020 по иску Елисеевой Елены Николаевны к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, объяснения истица Елисеевой Е.Н, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Елисеева Е.Н. обратилась в суд с иском к ФГАОУВО "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в августе-сентябре 2015 года её сын Елисеев Е.Э. стал студентом первого курса данного университета. Летом 2017 года он стал работать в фирме ИП Воронина А, имея урологическое заболевание. Коллектив фирмы отрицательно влиял на её больного сына. Он стал скрытным с родственниками, отказывался лечиться у врача уролога, возвращался с работы очень поздно, а потом вообще ушел из дома. Она сильно волнуется за жизнь и здоровье своего сына Елисеева Е.Э, в связи с его исчезновением. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2020 года в удовлетворении иска Елисеевой Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участни-ков процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное примене-ние норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судами установлено, что Елисеева Е.Н, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, указывает на уход из дома её сына Елисеева Е.Э. по вине ответчика.

Согласно справке ФГАОУВО "Самарский национальный исследова-тельский университет имени академика С.П. Королева" N N от 25 июня 2020 года, Елисеев Е.Э. обучается на 5 курсе Самарского университета по основным образовательным программам факультета математики института информати-ки, математики и электроники, форма обучения очная за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Зачислен приказом N N от 4 августа 2015 года, срок обучения с 1 сентября 2015 года по 28 февраля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Елисеев Е.Э. является дееспособным и совершеннолет-ним гражданином Российской Федерации, может выбирать место жительства и место пребывания по своему усмотрению. При этом, между сторонами какие-либо отношения отсутствуют, истцом не доказано, какие её личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обжалуемое судебное постановление принято, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеевой Елены Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Антошкина

Судьи С.Ю. Иванова

А.И. Мирсаяпов