Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28999/2020[88-2160/2021-(88-27723/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Ившиной Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фарукшина Рамиля Насибуллиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-128/2020 по иску Фарукшина Рамиля Насибуллиновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан о включении периодов работы в стаж, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Фарукшин Р.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан (далее - ГУ-УПР РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ, пенсионный орган), просил признать решение ГУ-УПР РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ об отказе в установлении пенсии от 18.03.2019г. N 11 незаконным и отменить его; обязать ответчика включить в общий стаж его работы все периоды, включенные в трудовую книжку колхозника РОС N 0358784 от 24.02.1982г. во вкладыше в трудовую книжку ВТ N 9744716; обязать включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с 15.02.2001г. по 31.12.2001г. - работа в ЗАО "Ритэк-Техносервис"; с 01.01.2002г. по 25.09.2002г. - работа в ЗАО "РИТЭК-Техносервис", с 01.01.200г. по 28.02.2003г. - работа в ЗАО "Ритэк- Техносервис"; назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 09.01.2019г.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года иск удовлетворен. Суд обязал ГУ-УПР РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ включить в специальный стаж Фарукшина Р.Н, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы: с 15.02.2001г. по 31.12.2001г. - работа в ЗАО "Ритэк- Техносервис" - 10 м. 17 дн.; с 01.01.2002г. по 25.09.2002г. - работа в ЗАО "РИТЭК-Техносервис" - 8 м. 25 дн, с 01.01.2003г. по 28.02.2003г. - работа в ЗАО "Ритэк- Техносервис" -2 м. Обязал ГУ-УПР РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ включить в страховой стаж Фарукшина Р.Н. периоды работы: с 20.07.1979г. по 28.10.1979г. - член колхоза "Кызыл-Октябрь"; с 01.12.198г. по 01.11.1986г. - тракторист колхоза "Кызыл- Октябрь"; с 15.11.1986г. по 01.08.1997г. - член колхоза "Кызыл Октябрь" Альшеевского района БАССР; с 01.08.1997г. по 06.11.1998г. - водитель Альшеевский агропромснаб; с 24.02.2013г. по 04.07.2014г. - водитель III разряда ИП Штефен П.Т.; с 01.10.2014г. по 03.02.2016г. - охранник ООО "Регион АвтоТранс"; с 07.02.2016г. по 15 января 2020 г. - сторож в отделении социального приюта для детей и подростков в г.Давлеканово ГБУ РБ Юго- Западный МЦ "Семья". Обязал ГУ-УПР РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ назначить Фарукшину Р.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 09 января 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года отменено, принято новое решение. Суд апелляционной инстанции обязал ГУ-УПР РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ включить в общий страховой стаж Фарукшина Р.Н. периоды работы: с 20.07.1979г. по 28.10.1979г, с 17.11.1981г. по 04.01.1983г, с 06.04.1983г. по 31.08.1984г, с 25.04.1985г. по 26.04.1985г, с 30.03.1986г. по 01.11.1986г, с 15.11.1986г. по 18.11.1986г, с 17.03.1987г. по 01.08.1997г. - работа в колхозе "Кызыл-Октябрь" Альшеевского района БАССР в качестве члена колхоза, тракториста; с 02.08.1997г. по 06.11.1998г. - работа в качестве водителя Альшеевскою агропромснаб; с 02.09.2013г. по 30.09.2013г, с 01.07.2014г. по 04.07.2014г. - работа в качестве водителя ИП Штефен П.Т.; с 01.07.201г. по 03.02.2016г. - работа в качестве охранника ООО "Регион АвгоТранс". В удовлетворении остальной части иска Фарукшина Р.Н. отказано.

Фарукшин Р.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 9 января 2019 года Фарукшин Р.Н. обратился в ГУ-УПР РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПР РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ N 11 от 18.03.2019г. Фарукшину Р.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и требуемого стажа на соответствующих видах работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не менее 07 лет 6 месяцев; в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не менее 08 лет работы на Крайнем Севере. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены следующие периоды работы: с 01.06.2008г. по 16.06.2008г. - отпуск без сохранения заработной платы - 16 дн.; с 03.11.2010г. по 04.11.2010г. - отпуск без сохранения заработной платы - 02 дн.; с 15.02.2001г. по 31.12.2001г. - работа в ЗАО "Ритэк-Техносервис" - 00 л. 10 м. 17 дн. - отсутствие документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня и страхователем не представлены индивидуальные сведения за период после регистрации в качестве застрахованного лица; с 01.01.2002г. по 25.09.2002г. - работа в ЗАО "Ритэк-Техносервис" - 00 л. 08 м. 25 дн. - отсутствие документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня и кода территориальных условий труда в представленных страхователем индивидуальных сведениях за период после регистрации в качестве застрахованного лица; с 01.01.2003г. по 28.02.2003г. - работа в ЗАО "Ритэк-Техносервис" - 00 л. 02 м. 00 дн. - отсутствие документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня и страхователем не представлены индивидуальные сведения за период после регистрации в качестве застрахованного лица.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Фарукшина Ф.И. о включении периодов работы в общий страховой стаж, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке, согласуются с показаниями свидетелей относительно факта работы истца в колхозе "Кызыл Октябрь" и Альшеевском агропроснабе. Суд первой инстанции включил в страховой стаж периоды работы истца, указанные в решении.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами апелляционной жалобы о том, что имеется наложение периодов работы по решению суда с периодами работы, которые были включены пенсионным органом в страховой стаж в бесспорном порядке, исковые требования удовлетворил частично, возложить на ответчика обязанность включить в общий страховой стаж указанные в определении периоды работы. В указанной части кассационная жалоба доводов о незаконности принятого судебного акта не содержит.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении спорных периодов работы в ЗАО "Ритэк-Техносервис" в стаж работы на Крайнем Севере, суд первой инстанции исходил из того, что данная местность отнесена к районам Крайнего Севера, записи в трудовой книжке, которая является документом, подтверждающим страховой стаж, согласуются со справкой МРИ ФНС N 31 по РБ N 11-46/11119 от 04.09.2019г, подтверждающей сумму доходов, полученных Фарукшиным Р.Н. за 2002 год в филиале ЗАО "Ритэк-Техносервис" и удержанную сумму налога, что в совокупности подтверждает факт работы истца в районах Крайнего Севера в спорные периоды.

С выводами суда первой инстанции о включении спорных периодов работы в ЗАО "Ритэк-Техносервис" в стаж работы на Крайнем Севере суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из записей в трудовой книжке, истец работал в ЗАО "Ритэк- Техносервис" вахтово-экспедиционным методом. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства занятости полный рабочий день и выработки нормы часов в спорный период работы вахтовым методом, а имеющиеся в деле документы носят общий характер.

Фарукшин Р.Н. в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 16.03.2001 г.

Согласно выписке индивидуального лицевого счета истца с 15.02.2001г. по 31.12.2001 г, с 01.01.2003 г. по 28.02.2003 г. сведения о страховом стаже не предоставлялись, начисление страховых взносов не производилось, факт работы отсутствует. В период с 01.01.2002 г. по 25.09.2002 г. сведения о работе предоставлены без указания на территориальные условия труда и занятости на работах в течение полного рабочего дня.

Справка работодателя, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, по спорным периодам работы истцом в материалы дела не представлена.

Доводы кассационной жалобы о том, что незаконно отказано во включении в специальный стаж периода работы с 15.02.2001г. по 28.02.2003 г. в организации ЗАО "Ритэк-Техносервис", поскольку общество находилось в г. Надым, относящийся к районам Крайнего севера, запись о периоде имеется в трудовой книжке, судебной коллегии отклоняются как необоснованные.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого чета застрахованного лица, указаний на коды льготных условий в спорный период работы не имеется, индивидуальные сведения на истца представлены страхователем на общих основаниях.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда апелляционной инстанции не опровергли.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фарукшина Рамиля Насибуллиновича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Т.В. Ившина