Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29339/2020[88-2258/2021-(88-27821/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азаматовой Гульнары Рифкатовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-1155/2018 по иску Сафина Руслана Равилевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима", Абрамову Александру Павловичу, Круглову Роману Анатольевичу о признании протокола N 1 от 16 февраля 2018 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и принятых на нем решений недействительными, признании незаконным выставления счетов-фактур собственникам помещений многоквартирного жилого дома, признании незаконным сбора денежных средств с собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя Азаматовой Г.Р. - Мунасипова А.М, действующего на основании доверенности от 17 февраля 2021 г, судебная коллегия

установила:

решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 г. исковые требования Сафина Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Зима", Абрамову А.П, Круглову Р.А. о признании протокола N 1 от 16 февраля 2018 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и принятых на нем решений недействительными, признании незаконным выставления счетов-фактур собственникам помещений многоквартирного жилого дома, признании незаконным сбора денежных средств с собственников помещений многоквартирного жилого дома удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г. решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сафина Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - Азаматова Г.Р. просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г, как незаконное, и оставить в силе решение районного суда.

В обоснование жалобы указывает, что об апелляционном определении ей стало известно из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 г, которым с нее в пользу ООО "Управляющая компания "Зима" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению за период с июля 2016 г. по апрель 2020 г, с апелляционным определением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права.

В судебное заседание явился только представитель Азаматовой Г.Р. - Мунасипов А.М, который поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Азаматовой Г.Р, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, кассационной жалобы, Азаматова Г.Р. в рассмотрении дела по иску Сафина Р.Р. участия не принимала, то есть она является лицом, не привлеченным к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления вправе подать лица, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Сафин Р.Р. является собственником "адрес" и председателем ТСЖ "Алан", которое осуществляло управление указанным домом на основании решения общего собрания собственников от 12 июля 2017 г.

16 февраля 2018 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного "адрес" в очно-заочной форме, по итогам которого принято решение выбрать способ управления домом ООО "Управляющая компания "Зима".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сафин Р.Р. указал, что во внеочередном общем собрании собственников дома от 16 февраля 2018 г, проведенном в очно-заочной форме, он не участвовал, уведомления о предстоящем собрании не вывешивались, по итогам собрания отсутствовал кворум.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания кворум отсутствовал, в связи с чем протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятые на нем решения признал недействительными в силу их ничтожности. При этом судом указано, что при имеющейся площади 4669, 5 кв.м, определенной исходя из сведений ЕГРН, для расчета кворума общего собрания собственников помещений жилого "адрес" должна учитываться и обозначенная площадь нежилого помещения - бассейна, составляющая 713, 9 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что недостроенный плавательный бассейн, расположенный по адресу "адрес" (согласно свидетельству о государственной регистрации), является самостоятельным объектом недвижимости, и его площадь не должна учитываться для расчета кворума общего собрания собственников помещений жилого дома, в связи с чем пришел к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочно, имеет кворум.

В кассационной жалобе Азаматова Г.Р. ссылается на то, что оспариваемым апелляционным определением нарушены ее права, к участию в деле в нарушение норм процессуального права она привлечена не была.

В соответствии с положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как следует из материалов дела, судебных постановлений, о намерении обратиться в суд с настоящим иском истцом было вывешено соответствующее объявление на стендах ТСЖ "Алан", расположенных возле подъездов дома.

Собственники дома уведомлялись о предстоящем общем собрании, о чем они расписались в журнале вручения уведомлений о проведении общего собрания помещений дома с 13 по 15 февраля 2018 г.

Также судами установлено, что после проведения оспариваемого общего собрания ООО "УК "Зима" приступило к оказанию жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений "адрес" выставляя им для оплаты счета-фактуры.

Между тем Азаматова Г.Р. в установленном процессуальным законодательством порядке к иску Сафина Р.Р. к ООО "Управляющая компания "Зима", Абрамову А.П, Круглову Р.А. о признании протокола N 1 от 16 февраля 2018 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и принятых на нем решений недействительными, признании незаконным выставления счетов-фактур собственникам помещений многоквартирного жилого дома, признании незаконным сбора денежных средств с собственников помещений многоквартирного жилого дома не присоединилась, следовательно, оснований для ее привлечения к участию в деле у суда не имелось, соответственно, ее права оспариваемым судебным актом не затронуты.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба Азаматовой Г.Р. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку она не вправе оспаривать принятые по настоящему делу судебные акты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Азаматовой Гульнары Рифкатовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

Е.С. Речич