Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29360/2020[88-2442/2021-(88-28005/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Рипка А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца Миронова Романа Игоревича, третьих лиц- общества с ограниченной ответственностью "РАСТ" и Иванова Ильи Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-537/2020 по иску Миронова Романа Игоревича к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения представителя страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия"- Рымша Е.В, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ г. и диплома N, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда г. Самары от 21 мая 2020 г. Миронову Р.И. в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее по тексту- САО "Ресо-Гарантия") о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2020 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 21 мая 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Миронова Р.И.- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от 19 ноября 2020 г. по результатам рассмотрения апелляционных жалоб третьих лиц- общества ограниченной ответственностью "РАСТ" (далее по тексту- ООО "РАСТ" и Иванова И.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 мая 2020 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 декабря 2020 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 15 октября 2020 г. отменены и по делу принято новое решение, которым исковые требования Миронова Р.И. к САО "Ресо-Гарантия" оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах истца Миронова Р.И, третьих лиц- ООО "РАСТ" и Иванова И.С. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Самары от 21 мая 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2020 г.

Истец Миронов Р.И, третьи лица, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя "Ресо-Гарантия"- Рымша Е.В, полагавшей, что кассационные жалобы истца и третьих лиц подлежат оставлению без рассмотрения по существу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационные жалобы подлежащими оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 декабря 2020 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 15 октября 2020 г. отменены и по делу принято новое решение, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационные жалобы истца Миронова Р.И, третьих лиц- ООО "РАСТ" и Иванова И.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2020 г. подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

При этом, заявители не лишены возможности обжаловать, в установленном законом кассационном порядке, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 декабря 2020 г, которым обжалуемые ими судебные постановления отменены.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы истца Миронова Романа Игоревича, третьих лиц- общества с ограниченной ответственностью "РАСТ" и Иванова Ильи Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-537/2020 оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить заявителям, что возвращение кассационных жалоб не препятствует им повторному обращению с кассационными жалобами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись А.С. Рипка