Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-435/2021-(8Г-29554/2020)[88-2640/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Трух Е.В, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Райденко "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N Гайского городского суда Оренбургской области по иску Райденко "данные изъяты" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Оренбургской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области, Отделению МВД России по Гайскому городскому округу о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения истца Райденко Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение по делу прокурора Чернышевой Г.Ю, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, установила:

истец Райденко Н.А. обратился в суд с исковым заявлением Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Оренбургской области, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания ОтдМВД России по Гайскому городскому округу в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором мирового судьи судебного участка N2 г.Гая Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание. Апелляционным постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи отменен, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В дальнейшем производство по уголовному делу было возобновлено, проводились следственные действия. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. В рамках расследования уголовного дела в отношении него проводились следственные и иные процессуальные действия. Расследование уголовного дела длилось "данные изъяты" дней, в этот период он был морально подавлен, унижен происходящими событиями, испытывал нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с необоснованным обвинением его в совершении преступления, также пострадало его личное достоинство, доброе имя.

Определением суда от 20.05.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление МВД России по Оренбургской области, ОтдМВД России по Гайскому городскому округу.

Определением от 08.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена следователь Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО7

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Райденко Н.А. удовлетворены частично.

С Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Райденко Н.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.10.2020 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 30.06.2020 года изменено, судом снижен размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Райденко Н.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, поскольку взыскание компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, определенную к взысканию судом, вместо заявленной в "данные изъяты" рублей, является необоснованной и не компенсирующей физические и нравственные страдания истца.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отделения дознания ОтдМВД России по Гайскому городскому округу ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следственных действий установлена причастность Райденко Н.А. к совершению данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Райденко Н.А. уведомлен о подозрении в совершении преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Райденко Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Райденко Н.А. отменена.

ДД.ММ.ГГГГ с Райденко Н.А. взято обязательство о явке по вызовам дознавателя, следователя, прокурора, в суд.

Постановлением Гайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство врио начальника отделения дознания ОтдМВД России по Гайскому городскому округу о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество Райденко Н.А.- автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Райденко Н.А. утвержден обвинительный акт, дело передано на рассмотрение мировому судье.

Приговором мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Райденко Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа.

Апелляционным определением Гайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Райденко Н.А. отменен, уголовное дело возвращено Гайскому межрайонному прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу возобновлено.

Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство дознавателя ОтдМВД России по Гайскому городскому округу о разрешении получения в ПАО Сбербанк информации о движении денежных средств по лицевым счетам, открытым на имя Райденко Н.А.

Постановлением отделения дознания ОтдМВД России по Гайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Райденко Н.А.

Постановлением Гайского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела отменено, дело передано в СО ОтдМВД России по Гайскому городскому округу.

Постановлением следователя СО ОтдМВД России по Гайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Райденко Н.А. по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Райденко Н.А. признаков преступления. Райденко Н.А. разъяснено право на реабилитацию.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, и установив обстоятельства незаконного уголовного преследования истца, за которым признано право на реабилитацию, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, ввиду причинения истцу нравственных страданий таким преследованием, определив размер компенсации морального вреда исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости в размере "данные изъяты" рублей.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части определения размере компенсации морального вреда, указал, что при определении размера денежной компенсации морального вреда судом учтены не все обстоятельства дела, и, исходя из степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, а также обвинения его в совершении преступления средней тяжести, характера избранных в отношении истца мер пресечения, которые не были связаны с изоляцией от общества, количество проведенных с ним следственных действий, пришел к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей, что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Однако основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке определены в ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в обжалуемом апелляционном определении не приведено указаний на то, какие конкретно нарушения норм материального или процессуального права допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Райденко Н.А.

Уменьшив взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в два раза, суд апелляционной инстанции не привел никаких обоснований снижения размера компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием, сославшись на те же фактические обстоятельства по данному делу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения решения суда первой инстанции.

Согласно подп.4 п.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 октября 2020 года отменить, оставив в силе решение Гайского городского суда Оренбургской области от 30 июня 2020 года.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Е.В. Трух

С.А. Семёнцев