Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-55/2021-(8Г-27438/2020)[88-2710/2021]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-2710/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09 февраля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Шайбакова Ильдара Мухаметзакировича на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-4151/2019 по исковому заявлению Шайбакова Ильдара Мухаметзакировича к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Шайбаков И.М. обращался в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. иск Шайбакова И.М. был удовлетворен.

Основываясь на данном судебном постановлении, Шайбаков И.М. 23 января 2020 г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб, на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 6 200 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

28.08.2019 г. Кировским районным суд г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворены исковые требования Шайбакова Ильдара Мухаметзакировича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности.

Трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о процессуальных расходах пропущен по уважительной причине, так как решение суда было направлено значительно позже даты вступления его в законную силу.

В адрес представителя по доверенности адвоката Коротина А.Г. копия решения была отправлена 24.10.2019 г, таким образом датой отсчета трех месячного срока для заявителя является 25.10.2019 г, окончание срока приходится на 25.01.2020 г.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года в удовлетворении заявления Шайбакова Ильдара Мухаметзакировича к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о восстановлении процессуального срока, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении заявления Шайбакова Ильдара Мухаметзакировича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов. Разрешен вопрос по существу. Шайбакову Ильдару Мухаметзакировичу восстановлен процессуальный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, в остальной части определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шайбакова Ильдара Мухаметзакировича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Шайбаков И.М. обжалует состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В остальной части судебные акты не обжалуются, в связи с чем, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом кассационной инстанции.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года установлено, что на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N1698 от 10 апреля 2019 года Шайбакову И.М. по договору N 1642-09 аренды земельного участка от 18.09.2009 г. во владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1116 кв.м.

В последующем истец в границах указанного земельного участка начал строительство объекта индивидуального жилищного строительства, о чем 01 октября 2018 года уведомил Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с уведомлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 48-12-00248 от 09 октября 2018 года объект индивидуального жилищного строительства Шайбакова И.М. соответствует установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

04 февраля 2019 г. по окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства Шайбаковым И.М. в адрес ответчика было направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

13 февраля 2019 года ответчиком в адрес Шайбакова И.М. направлено уведомление NУН-278-2019 о несоответствии построенного им объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 25 июня 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" N 248 (02)/2019 от 23 июля 2019 года жилой дом, расположенный по адресу: РБ, "адрес", действующим градостроительным нормам, в части соблюдения нормируемой величины отступа от границы смежного земельного участка не соответствует.

Строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам соответствует.

Нарушения градостроительных норм являются малозначительными и носят формальный характер, так как негативных последствий в виде угрозы жизни и здоровью не создают: фактическая конфигурация ската кровли объекта вероятность лавинообразного схода снега с крыши объекта на соседний земельный участок с кадастровым номером N, а также попадание атмосферных осадков, исключает.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Учитывая заключение эксперта, разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельств, указанных в п.3 ст. 222 ГК РФ, препятствующих признанию за истцом права собственности на спорный объект - жилой дом (лит. А) не имеется.

Вина органов местного самоуправления судом первой инстанции не установлена, данных о том, что ответчик препятствовал истцу в получении необходимых разрешений и согласований, а также в осуществлении строительства жилого дома и вводе его в эксплуатацию, в материалах дела не имеется; решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. в апелляционном либо кассационном порядке ответчиком не обжаловалось, исковое заявление о признании права собственности на индивидуальный жилой дом рассматривалось судом с учетом положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (самовольная постройка) и положений пункта 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Учитывая, что при рассмотрении исков данной категории истец должен доказать, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, истец должен получить необходимые заключения за свой счет.

Поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, речь идет о правах и законных интересах третьих лиц, в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск не может быть удовлетворен на основании признания его ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, положения части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные Шайбаковым И.М. расходы понесены истцом в связи с допущенным им нарушением предусмотренного законом порядка возведения постройки, а не в связи с нарушением его прав органом местного самоуправления, в связи с чем не могут быть отнесены на его счет.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шайбакова Ильдара Мухаметзакировича не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-4151/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Шайбакова Ильдара Мухаметзакировича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка