Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-67/2021-(8Г-27772/2020)[88-3097/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Блутштейн Виктории Альбертовны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-4268/2020 по иску Кондратьевой Карины Валерьевны, Кондратьевой Резеды Лутфулловны к Блутштейн Виктории Альбертовне об устранении нарушении прав собственника, УСТАНОВИЛ:

Кондратьева К.В, Кондратьева Р.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Блутштейн В.А. об устранении нарушений прав собственности.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит четырехкомнатная квартира по адресу: "адрес"А, "адрес". Данная квартира имеет два уровня, которые расположены на 6 и 7 этажах и имеет два входа с 6 и 7 этажа. Ответчик является собственником нежилых помещений 8-го этажа N, 41. Блутштейн В.А. в 2008 году произвела реконструкцию межэтажной лестницы, соединяющую 7 и 8 этаж, перегородив лестничной конструкцией входную дверь истцов на 7 этаже. В 2018 году ответчик вновь произвела реконструкцию межэтажной лестницы, соединяющую 7 и 8 этаж, не открыв проход в квартиру с 7 этажа. Истец просила обязать Блутштейн В.А. не чинить им препятствий в пользовании их квартирой путем сноса лестничной конструкции, установленной в 2018 году.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июля 2020 года производство по гражданскому делу N 2-4268/2020 по иску Кондратьевой К.В, Кондратьевой Р.Л. к Блутштейн В.А. об устранении нарушении прав собственника прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года определение Советского районного суда г. Казани от 13 июля 2020 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года в связи с прекращением 20 декабря 2013 года производства по гражданскому делу по иску Кондратьевых к ответчику о том же предмете, по тем же основаниям.

В возражениях Кондратьева К.В. указывает о несогласии с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, судья не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2013 года было утверждено мировое соглашение по спору между Кондратьевой К.В, Кондратьевой Р.Л. и Блутштейн В.А. о демонтаже лестницы, реконструированной в 2008 году, и приведении её в первоначальное состояние.

Отменяя определение о прекращении производства по делу, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции было установлено, что в связи с прекращением 5 декабря 2019 года исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда от 20 декабря 2013 года в связи с исполнением требований, истцы не лишены возможности обратиться в суд с иском о демонтаже лестничной конструкции, состояние которой соответствует первоначальному, поскольку предметы исков являются различными.

Выводы суда апелляционной инстанции обоснованы, согласуются с материалами дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

С учетом изложенного, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь, статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блутштейн Виктории Альбертовны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич