Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-78/2021-(8Г-28059/2020)[88-2884/2021]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-2884/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09 февраля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Поляковой Валентины Геннадьевны, Полякова Алексея Геннадьевича, Поляковой Любови Геннадьевны на определение Исаклинского районного суда Самарской области от 7 августа 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 21 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-96/2019 по исковому заявлению Поляковой Валентины Геннадьевны, Полякова Алексея Геннадьевича, Поляковой Любови Геннадьевны к Лавровой Елене Исаевне, Кондратьеву Дмитрию Александровичу, администрации сельского поселения Два Ключа муниципального района Исаклинский Самарской области, Абрамову Александру Григорьевичу, Алексеевой Тамаре Алексеевне, Андрееву Виктору Петровичу, Андреевой Дарье Егоровне, Андреевой Нине Егоровне, Аюповой Нине Петровне, Богдановой Елене Борисовне, Бамбурину Николаю Викторовичу, Бамбурину Александру Викторовичу, Барсуковой Нине Дмитриевне, Богданову Николаю Александровичу, Васильеву Виталию Анатольевичу, Васильеву Евгению Николаевичу, Васильевой Зинаиде Николаевне.

Герасимовой Елене Михайловне, Горбунову Сергею Алексеевичу, Горбунову Юрию Алексеевичу, Горбуновой Земфире Алексеевне, Григорьеву Ивану Антоновичу, Григорьевой Раисе Александровне, Григорьевой Татьяне Николаевне, Григорьевой Христинин Алексеевне, Григорьевой Елене Леонидовне, Гулюшевой Татьяне Евгеньевне, Гурьянову Юрию Афанасьевичу, Гурьяновой Марии Васильевне, Гурьяновой Наталье Алексеевне, Долганову Петру Алексеевичу, Евграфовой Зинаиде Ильиничне, Евсеевой Галине Васильевне, Егорову Василию Васильевичу, Егорову Александру Анатольевичу, Егорову Анатолию Николаевичу, Егоровой Валентине Исаевне, Егоровой Лидии Ильиничне, Епифановой Ирине Яковлевне, Ефимовой Елене Сергеевне, Захарову Геннадию Лукичу, Зубаревой Вере Викторовне, Зубкову Андрею Петровичу, Иванову Анатолию Игнатьевичу, Иванову Владимиру Яковлевичу, Иванову Дмитрию Николаевичу, Ильину Алексею Петровичу, Казаковой Любови Ивановне, Казакову Андрею Николаевичу, Казакову Дмитрию Николаевичу, Казаковой Марии Ефимовне, Калининой Ольге Михайловне, Козловой Галине Александровне, Колесниковой Вере Алексеевне, Косникову Юрию Николаевичу, Косниковой Зое Кирилловне, Краснову Валерию Прокофьевичу, Краснову Ивану Ивановичу, Кузнецовой Татьяне Васильевне, Кинчаровой Любови Михайловне, Корнеевой Зинаиде Петровне, Кудряшову Валентину Михайловичу, Лаврову Валерию Ивановичу, Лаврову Николаю Ивановичу, Лазаревой Валентине Яковлевне, Малашенковой Зинаиде Анисимовне, Матвееву Валерию Алексеевичу, Матвеевой Надежде Петровне, Матвееву Григорию Алексеевичу, Михайловой Раисе Ивановне, Михайлову Геннадию Афанасьевичу, Никитину Владимиру Леонидовичу, Никитину Николаю Николаевичу, Никитиной Валентине Ефимовне, Никитиной Вере Александровне, Никитиной Раисе Наумовне, Никифоровой Раисе Семеновне, Овсянниковой Ольге Леонидовне, Панфиловой Людмиле Викторовне, Попову Евгению Андреевичу, Поповой Нине Николаевне, Поповой Татьяне Андреевне, Петровой Марине Ивановне, Разеевой Лидии Михайловне, Резяпкину Василию Васильевичу, Резяпкину Павлу

Никифоровичу, Резяпкиной Лидии Игнатьевне, Рогановой Лидии Александровне, Рогановой Татьяне Павловне, Рябову Евгению Николаевичу, Рябовой Татьяне Леонидовне, Савировой Нине Ильиничне, Сайфулиной Ольге Ильиничне, Семенову Анатолию Поликарповичу, Семенову Николаю Михайловичу, Семёнову Поликарпу Гурьяновичу, Семенову Сергею Владимировичу, Семеновой Агрепине Ивановне, Семеновой Валентине Васильевне, Семеновой Валентине Лукиничне. Семёновой Елене Антоновне, Семёновой Надежде Викторовне, Сергееву Николаю Поликарповичу, Сергееву Олегу Николаевичу, Сергееву Юрию Петровичу, Сидорову Алексею Пантелеевичу, Сидорову Владимиру Максимовичу, Сидорову Максиму Ивановичу, Сидоровой Марии Николаевне, Сидоровой Надежде Яковлевне, Сидоровой Ольге Владимировне, Сидорову Владимиру Петровичу, Сидорову Михаилу Кузьмичу, Сидоровой Елене Степановне, Сидоровой Юлии Николаевне, Семенову Александру Поликарповичу, Софину Геннадию Степановичу, Тикиной Галине Петровне, Теребиловой Галине Ивановне, Тихонову Алексею Алексеевичу, Тювилевой Татьяне Михайловне, Федорову Геннадию Петровичу, Федорову Николаю Ивановичу, Федорову Нине Петровне, Федоровой Нине Яковлевне, Фирсовой Анне Николаевне, Черкасову Николаю Александровичу, Шабаловой Людмиле Владимировне, Шабалову Андрею Владимировичу, Шабалову Дмитрию Владимировичу, Шалашниковой Татьяне Николаевне, Шалашникову Юрию Александровичу, Шмелеву Анатолию Сергеевичу, Шмелёву Николаю Сергеевичу, Шмелевой Нине Сергеевне, Яковлеву Владимиру Михайловичу, Яковлевой Людмиле Ивановне, Яковлеву Валерию Дмитриевичу о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности, признании недействительным проекта межевания земельных участков, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об образованных земельных участках, аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, УСТАНОВИЛ:

Полякова В.Г, Поляков А.Г, Полякова Л.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 13.09.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований Поляковой В.Г, Полякова А.Г, Поляковой Л.Г. отказано.

Данным решение суда также отменены меры по обеспечению иска в виде запрета филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области" на совершение действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, выделяемых из земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", в границах земель сельского поселения "Два Ключа", принятые определением суда от 24.05.2019г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.12.2019г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Лаврова Е.И. обратилась в Исаклинский районный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела N2-96/2019 (63RS 0010-1-2019-000094-88).

Требования мотивированы тем, что Лавровой Е.И, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика при рассмотрении дела понесены судебные расходы в сумме 116 000 руб. 00 коп, из которых: 7 000 руб. - за составление возражения на исковое заявление, 5 000 руб. - за составление возражения на уточнённое исковое заявление, 2 000 руб. - за составление иных ходатайств по делу, 80 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции (10 судодней), 10 000 руб. - за составление возражения на апелляционную жалобу, 12 000 руб. - за участие в суде апелляционной инстанции (1 судодень). Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, Лаврова Е.И. просила взыскать с Поляковой В.Г, Полякова А.Г, Поляковой Л.Г. сумму понесенных судебных расходов.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 7 августа 2020 года заявление Лавровой Елены Исаевны о взыскании судебных расходов при рассмотрении гражданского дела N 2-96/2019 удовлетворено частично. С Поляковой Валентины Геннадьевны в пользу Лавровой Елены Исаевны в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взысканы денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек с предоставлением рассрочки. С Полякова Алексея Геннадьевича в пользу Лавровой Елены Исаевны в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взысканы денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек с предоставлением рассрочки. С Поляковой Любови Геннадьевны в пользу Лавровой Елены Исаевны в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взысканы денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек с предоставлением рассрочки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 октября 2020 года определение Исаклинского районного суда Самарской области от 7 августа 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба Поляковой Валентины Геннадьевны, Полякова Алексея Геннадьевича, Поляковой Любови Геннадьевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Поляковой Валентины Геннадьевны, Полякова Алексея Геннадьевича, Поляковой Любови Геннадьевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 29.03.2019г. Лавровой Е.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат Валеева Е.И. обязалась оказать юридическую помощь в представлении интересов заявителя по данному гражданскому делу.

23.12.2019г. между Лавровой Е.И. и адвокатом Валеевой Е.И. подписан акт приемки-сдачи выполненных работ: составление возражения на исковое заявление - 7 000 руб.; составление возражения на уточненное исковое заявление - 5 000 руб.; составление иных ходатайств по делу - 2 000 руб.; представление интересов в суде первой инстанции 10 судодней (09, 22 апреля, 13 мая, 04, 19 июня, 08, 18, 29 июля, 27 августа, 13 сентября 2019г.) - 80 000 руб.; составление возражения на апелляционную жалобу - 10 000 руб, участие в суде апелляционной инстанции 1 судодень (19 декабря 2019г.) -12 000 руб, а всего на 116 000 руб.

10.01.2020г. Лаврова Е.И. через АО "Россельхозбанк" произвела оплату 116 000 руб. по соглашению от 29.03.2019г.

03.08.2020г. между Лавровой Е.И. и адвокатом Валеевой Е.И. подписаны изменения к акту приемки-сдачи выполненных работ от 23.12.2019г.: составление возражения на исковое заявление - 7 000 руб.; составление возражения на уточненное исковое заявление - 5 000 руб.; составление иных ходатайств по делу - 2 000 руб.; представление интересов в суде первой инстанции 10 судодней (09 апреля, 13, 24 мая, 04, 19 июня, 08, 18, 29 июля, 27 августа, 13 сентября 2019г.) - 80 000 руб.; составление возражения на апелляционную жалобу - 10 000 руб, участие в суде апелляционной инстанции 1 судодень (19 декабря 2019г.) - 12 000 руб, а всего на 116 000 руб.

Судом установлено, что представление интересов Лавровой Е.И. при рассмотрении гражданского дела N2-96/2019 осуществляла адвокат Валеева Е.И, которой совершены следующие процессуальные действия: участие в предварительном судебном заседании - 09 апреля 2019г.; собеседованиях - 13, 24 мая, 04 июня 2019г.; судебных заседаниях первой инстанции - 19 июня, 08, 18, 29 июля, 27 августа, 13 сентября 2019г.; судебном заседании апелляционной инстанции - 19 декабря 2019г.; подготовлены следующие процессуальные документы: возражение на исковое заявление от 19 июня 2019г, ходатайство об истребовании доказательств от 29 июля 2019г, возражение на уточненное исковое заявление от 27 августа 2019г, возражение на апелляционную жалобу от 05 ноября 2019г.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-0-0, учитывая принципы разумности, принимая во внимание материальное положение заинтересованных лиц, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов с Поляковой В.Г, Полякова А.Г, Поляковой Л.Г. в размере по 10 000руб. с каждого с предоставлением рассрочки.

Доводы кассационной жалобы о том, что Лавровой Е.И. не был соблюден порядок направления копий заявления и приложенных к нему документов участникам процесса, что предусмотрено требованием ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, а суд должен был оставить его заявление без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, о том, что они не были уведомлены о судебных заседаниях, назначенных на 13.04.2020г, 22.06.2020г, 03.07.2020г, о том, что расписку от 22.06.2020г. они не подписывали, о том, что в материалах дела имеется только копия соглашения об оказании адвокатом Валеевой Е.И. юридической помощи Лавровой Е.И, подлинник данного соглашения истребован не был были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Как верно указано судом апелляционной инстанции само по себе отсутствие в материалах дела описи вложения не свидетельствует о том, что заинтересованным лица не направлялось заявление о взыскании судебных расходов.

Материалами дела подтверждается, что 13.04.2020г. судебное заседание было отложено в связи с поступившими 10.04.2020г. в суд ходатайствами от Поляковых В.Г. и Л.Г. об отложении слушания дела по причине ограничений, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета Судей РФ, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (протокол с/з том 8 л.д. 105).

О слушании дела 22.06.2020г. Поляковы В.Г, А.Г. и Л.Г. были извещены, что подтверждается распиской от 26.05.2020г. (том 8 л.д. 122). При этом 22.06.2020г. слушание дела было отложено на 03.07.2020г, в связи с ходатайством Поляковых В.Г. и Л.Г. об отложении дела по причине ограничений, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета Судей РФ, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (протокол с/з том 8 л.д. 124-125).

О слушании дела 03.07.2020г. Поляковы В.Г, А.Г. и Л.Г. были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (том 8 л.д. 126). При этом в судебном заседании 03.07.2020г. Поляковы В.Г, А.Г. и Л.Г. присутствовали, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 8 л.д. 209-214).

Таким образом, оснований считать, что процессуальные права Поляковых В.Г, А.Г. и Л.Г. были нарушены, не имеется.

Достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что расписку от 22.06.2020г. Поляковы В.Г, А.Г. и Л.Г. не подписывали в материалы дела не представлены.

Соглашения об оказании адвокатом Валеевой Е.И. юридической помощи Лавровой Е.И. никем не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Лавровой Е.И. также представлены акт приемки-сдачи выполненных работ от 23.12.2019г, и изменения к данному акту от 03.08.2020г, в которых отражено, какие именно услуги оказала Лавровой Е.И. адвокат Валеева Е.И. (том 8 л.д.78).

Вопреки доводам жалобы, не доверять указанным акту и изменениям к данному акту, а также доказательствам оплаты Лавровой Е.И. услуг адвоката Валеевой Е.И, которые суд признал допустимыми доказательствами, у судов не имелось.

Злоупотребления правом и недобросовестности в действиях Лавровой Е.И. не установлено, поскольку, как верно указано судами, она реализовывала права, предоставленные ей ГПК РФ как ответчику.

Материальное и имущественное положение Поляковых В.Г, А.Г. и Л.Г. было учтено судом для предоставления им рассрочки уплаты взысканных судебных расходов на 4 месяца.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Поляковой Валентины Геннадьевны, Полякова Алексея Геннадьевича, Поляковой Любови Геннадьевны не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Исаклинского районного суда Самарской области от 7 августа 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 21 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-96/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Поляковой Валентины Геннадьевны, Полякова Алексея Геннадьевича, Поляковой Любови Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка