Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-800/2021[88-2854/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Семёнцева С.А, Юровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 г. по гражданскому делу N 2-592/2020 по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.05.2020 г. N У-20-45954/5010-007.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа Страхование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.05.2020 г. N У-20-45954/5010-007.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. принято решение NУ-20-45954/5010-007 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Багаевой Е.Н. страхового возмещения в размере 60250 руб. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Указанное решение вынесено на основании обращения Багаевой Е.Н. о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2019 г. по договору (полису) ОСАГО МММ N от 15.02.2019 г, заключенному между Б.Н.И. и АО "АльфаСтрахование". Поскольку АО "СОГАЗ" выплатило Багаевой Е.Н. страховое возмещение по ОСАГО в пределах суммы страхового возмещения, на момент ДТП вступили в законную силу изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие солидарную ответственность страховых компаний в случае причинения вреда здоровью в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, а не ответственность каждой из них, полагает, что оснований для взыскания страхового возмещения с истца у финансового уполномоченного не имелось. С данным решением финансового уполномоченного АО "АльфаСтрахование" не согласно в связи с чем, просило суд признать незаконным и отменить указанное решение финансового уполномоченного, рассмотреть по существу требования Багаевой Е.Н. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения требований Багаевой Е.Н. о взыскании неустойки, штрафа применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 г. в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.05.2020 г. N У-20-45954/5010-007 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 г. решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановления, АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, поскольку судами не применены положения закона, подлежащие применению. Указывает, что АО "АльфаСтрахование" руководствуясь положениями статей 935, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, 7, 12, 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходило из того, что требования истца исполнены в полном объеме АО "СОГАЗ", следовательно, оснований для возложения на АО "АльфаСтрахование" обязанности по дополнительной выплате, с учетом вступивших изменений в Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеется. Сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью была выплачена АО "СОГАЗ" (страховщиком одного из солидарных должников) в размере, определенном в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, не превышающем предела страховой выплаты, в связи с этим оснований для возложения на АО "АльфаСтрахование" обязанности по осуществлению Багаевой Е.Н. страховой выплаты не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 422, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 2, 15, 25, 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 47, 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что положения Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникшим между Б.Н.И. и АО "АльфаСтрахование" на основании договора (полиса) ОСАГО МММ N от 15.02.2019 г, не подлежат применению, поскольку введены в действие лишь 01.05.2019 г, соответственно, при рассмотрении заявления Багаевой Е.Н. финансовый уполномоченный обоснованно руководствовался правовым регулированием, действовавшим при заключении договора ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами нижестоящих судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.10.2019 г. Б.Н.П, управляя транспортным средством ВАЗ-321121, не справился с рулевым управлением, допустил занос автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с трактором Т-150 под управлением К.С.А, который осуществлял очистку автодороги от снега.

В результате ДТП пассажир транспортного средства ВАЗ-321121 Багаева Е.Н. получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

Вина Б.Н.П. в ДТП установлена постановлением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05.03.2020 г, которым Б.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность Б.Н.И. была застрахована в АО "Альфа Страхование", автогражданская ответственность К.С.А. была застрахована в АО "СОГАЗ".

В связи с отказом АО "Альфа Страхование" в выплате страхового возмещения Багаева Е.Н. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного NУ-20-45954/5010-007 от 20.05.2020 г. требования Багаевой Е.Н. к АО "Альфа Страхование" в выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворены частично, с АО "Альфа Страхование" в пользу Багаевой Е.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере 60 250 рублей.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Данная правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Исполнение АО "СОГАЗ" своих обязательств по выплате Багаевой Е.Н. страхового возмещения на освобождает АО "АльфаСтрахование" от таковой обязанности.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на иное правовое регулирование, действующее с 01.05.2019 г, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения с истца не имелось, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, введен лишь с 01.05.2019 г.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности", согласно которым по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор страхования ОСАГО МММ N заключен с ответчиком 15.02.2019 г, т.е. до внесения вышеуказанных изменений в правовое регулирование, пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в данном случае применению не подлежит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи С.А. Семёнцев

О.В. Юрова