Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-819/2021[88-2701/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Непопалова Г.Г. и Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фахрисламова Рамиля Рахматулловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-369/2020 по иску Фахрисламова Рамиля Рахматулловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан и ООО "Сангалыкский диоритовый карьер" о защите пенсионных прав и о признании справки, подтверждающей стаж работы на предприятии, недействительной.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фахрисламов Р.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан (далее по тексту - УПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы) о защите пенсионных прав, мотивируя тем, что 16 августа 2019 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы от 28 ноября 2019г. N 928772/17 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) в связи с отсутствием необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 07 лет 06 месяцев.

При подсчете продолжительности стажа на соответствующих видах работ пенсионным органом необоснованно не были приняты периоды его работы: с 03 февраля 2005 г. по 29 декабря 2009 г. - в качестве слесаря-ремонтника дробильно-сортировочного цеха ООО "Сангалыкский диоритовый карьер"; с 30 декабря 2009 г. по 31 декабря 2011 г. - в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования на ремонтно-монтажном участке дробильно-сортировочного цеха ООО "Сангалыкский диоритовый карьер"; с 01 января 2012 г. по 28 марта 2012 г. - в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования в цехе по ремонту горного оборудования дробильно-сортировочного цеха ООО "Сангалыкский диоритовый карьер".

Полагая указанное выше решение пенсионного органа незаконным и нарушающим его право на пенсионное обеспечение, Фахрисламов Р.Р. просил суд:

- признать решение УПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы от 28 ноября 2019 г. N 928772/19 незаконным и отменить его в части отказа засчитать в его стаж работы по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периодов его работы: с 03 февраля 2005 г. по 29 декабря 2009 г. - в качестве слесаря-ремонтника дробильно-сортировочного цеха ООО "Сангалыкский диоритовый карьер", с 30 декабря 2009 г. по 31 декабря 2011 г. - в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования на ремонтно-монтажном участке дробильно-сортировочного цеха ООО "Сангалыкский диоритовый карьер", с 01 января 2012 г. по 28 марта 2012 г. в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования в цехе по ремонту горного оборудования дробильно-сортировочного цеха ООО "Сангалыкский диоритовый карьер", а также в части отказа в назначении пенсии;

- обязать пенсионный орган засчитать истцу в стаж работы по Списку N2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ вышеуказанные периоды трудовой деятельности Фахрисламова Р.Р, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 16 августа 2019 г.

В процессе рассмотрения судом первой инстанции настоящего гражданского дела Фахрисламов Р.Р, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил свои исковые требования, обратившись также с иском к ООО "Сангалыкский диоритовый карьер", просил суд признать справку от 14 апреля 2020 г. N 241, подтверждающую стаж работы на предприятии, недействительной в части содержащихся в ней сведений о том, что вышеуказанные периоды его работы не относятся к работе в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17июля 2020 г. исковые требования Фахрисламова Р.Р. удовлетворены:

- периоды работы истца: с 03 февраля 2005 г. по 29 декабря 2009 г. - в качестве слесаря-ремонтника дробильно-сортировочного цеха ООО"Сангалыкский диоритовый карьер", с 30 декабря 2009 г. по 31 декабря 2011 г. - в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования на ремонтно-монтажном участке дробильно-сортировочного цеха ООО"Сангалыкский диоритовый карьер", с 01 января 2012 г. по 28 марта 2012г. - в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования в цехе по ремонту горного оборудования дробильно-сортировочного цеха ООО"Сангалыкский диоритовый карьер", признаны относящимися к периодам работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренными пунктом 20101100а-19931 раздела I Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10;

- справка от 14 апреля 2020 г. N 241, подтверждающая стаж работы на предприятии, выданная ОАО "Сангалыкский диоритовый карьер", признана недействительной в части содержащихся в ней сведений о том, что вышеуказанные периоды работы истца не относятся к работе в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10;

- решение УПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы от 28 ноября 2019г. N 928772/19 признано незаконным и отменено в части отказа засчитать Фахрисламову Р.Р. в стаж работы по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ вышеуказанных периодов его работы, а также в части отказа в назначении пенсии;

- пенсионный орган обязан засчитать в стаж работы истца по Списку N2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ вышеуказанные периоды трудовой деятельности Фахрисламова Р.Р. и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 16 августа 2019г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г..решение суда первой инстанции отменено в части: признания периодов работы Фахрисламова Р.Р.: с 03 февраля 2005 г..по 29 декабря 2009 г..- в качестве слесаря-ремонтника дробильно-сортировочного цеха ООО"Сангалыкский диоритовый карьер", с 30 декабря 2009 г..по 14 января 2010 г, с 06 декабря 2010 г..по 09 декабря 2010 г, с 12 декабря 2010 г..по 15 декабря 2010 г, с 30 июля 2011 г..по 31июля 2011 г, с 24 ноября 2011 г..по 31 декабря 2011 г..- в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования на ремонтно-монтажном участке дробильно-сортировочного цеха ООО"Сангалыкский диоритовый карьер", с 01 января 2012 г..по 28 марта 2012г. - в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования в цехе по ремонту горного оборудования дробильно-сортировочного цеха ООО"Сангалыкский диоритовый карьер", относящимися к периодам работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренным пунктом 20101100а-19931 раздела I Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10; признания решения УПФ РФ в Учалинском районе и г..Учалы от 28 ноября 2019 г..N 928772/19 незаконным и отмене его в части отказа засчитать Фахрисламову Р.Р. в стаж работы по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ, вышеуказанных периодов его работы и отказа в назначении пенсии; обязания пенсионного органа засчитать в стаж работы истца по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ вышеуказанные периоды трудовой деятельности Фахрисламова Р.Р, и назначить ему досрочную

страховую пенсию по старости с 16 августа 2019 г..В отмененной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении указанных выше исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фахрисламовым Р.Р. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. как незаконного. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Фахрисламов Р.Р, а также представители УПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы и ООО "Сангалыкский диоритовый карьер" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 августа 2019г. Фахрисламов Р.Р. обратился в УПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 28 ноября 2019 г. N 928772/19 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа (07 лет 06 месяцев).

При этом, в страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы в ООО "Сангалыкский диоритовый карьер": с 03 февраля 2005 г. по 29 декабря 2009 г. - в должности слесаря-ремонтника на монтажном участке дробильно-сортировочного цеха; с 30 декабря 2009 г. по 31 декабря 2011 г. - в должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования на ремонтно-монтажном участке; с 01 января 2012 г. по 28 марта 2012 г. - в должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования в цехе по ремонту горного оборудования дробильно-сортировочного цеха, поскольку дробильно-сортировочная фабрика находится не на территории карьера, за пределами горного отвода, и дробление породы не является продолжением горнорудных работ, а представленные страхователем индивидуальные сведения на работника не содержит кода особых условий труда.

Более того, период работы истца с 01 января 2012 г. по 28 марта 2012 г. в должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования в цехе по ремонту горного оборудования дробильно-сортировочного цеха в ООО"Сангалыкский диоритовый карьер" не включен в страховой стаж, так как страхователем не поданы сведения о стаже на работника.

На момент обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости специальный стаж Фахрисламова Р.Р. с учетом включенных пенсионным органом периодов на соответствующих видах работ составил 03 года 04 месяца 16 дней, а страховой стаж - 37 лет 04 месяца 16дней.

Будучи не согласным с приведенным выше решением пенсионного органа и полагая, что оспариваемые периоды работы подлежат включению в специальный стаж истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Фахрисламов Р.Р. обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком в материалы дела представлена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица для назначения страховой пенсии в отношении Фахрисламова Р.Р. (дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 17 июля 1998 г.), из которой видно, что работодателем - ООО"Сангалыкский диоритовый карьер", проставлены коды особых условий труда в отношении истца в периоды: с 15 января 2010 г. по 02 марта 2010 г. (с 03 марта 2010 г. по 26 марта 2010 г. временная нетрудоспособность); с 27 марта 2011 г. по 29 июля 2011 г. (с 30 июля 2011 г. по 31 июля 2011 г. административный отпуск); с 01 августа 2011 г. по 23 ноября 2011 г.

В указанные выше периоды замечаний и указаний на неправомерность проставления кодов условий труда и позиции списка в системе индивидуального (персонифицированного) учета со стороны пенсионного органа не поступало. Доказательств привлечения работодателя к установленной законом ответственности за неправомерное указание кодов особых условий труда в отношении Фахрисламова Р.Р. материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Фахрисламова Р.Р, суд первой инстанции исходил из того, что ООО"Сангалыкский диоритовый карьер" является горнодобывающим предприятием, разрабатывающим открытым способом месторождение нерудных ископаемых. Дробильно-сортировочная фабрика осуществляет дробление и сортировку нерудных ископаемых (габбро-диоритов), добываемых в карьере, то есть продолжает технологический процесс добычи полезных ископаемых - диоритов. Товарной продукцией карьера является собственно полезные ископаемые - диориты. В связи с этим, работа указанной фабрики по прямому смыслу раздела 1 Списка N 2 относится к горным работам. Никаких условий о необходимости выполнения такой работы в пределах горного отвода этот раздел не содержит.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что истец не имеет права на назначение льготной пенсии, поскольку дробильно-сортировочная фабрика находится за пределами карьера и нет документального подтверждения добычи угля, руды и т.д. на открытых горных работах и на поверхности, поскольку дробление горной массы, производство гравия, щебня является продолжением технологического процесса добычи горных пород открытым способом.

Более того, из представленной ответчиком карты аттестации рабочего места по условиям труда N 260 видно, что общий коэффициент условий труда слесаря-ремонтника составляет - 3.1, а в силу статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом спорные периоды его работы в качестве слесаря-ремонтника, слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования дробильно-сортировочного цеха ООО "Сангалыкский диоритовый карьер" подлежат отнесению к периодам работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренным пунктом 20101100а-19931 раздела I Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10. По этим основаниям следует признать недействительной выданную ОАО "Сангалыкский диоритовый карьер" справку от 14 апреля 2020 г. N 24, подтверждающую стаж работы на предприятии, в части содержащихся в ней сведений о том, что вышеуказанные периоды работы Фахрисламова Р.Р. не относятся к работе в тяжелых условиях труда.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета кода особых условий труда в спорные периоды, суд первой инстанции указал, что представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, подтверждающие факт осуществления Фахрисламовым Р.Р. трудовой деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (справки от 22 августа 2019 г. N 448, от 21 июня 2018 г. N 264 и от 22 января 2020 г. N 22, технологические инструкции и карта аттестации рабочего места по условиям труда), отвечают требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд Российской Федерации кода особых условий труда в спорные периоды работы истца, не должно повлечь для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периодов работы в специальный стаж.

Принимая во внимание, что с учетом указанных выше периодов работы, подлежащих зачету в стаж работы по специальности по Списку N 2, даннй стаж истца составляет 10 лет 06 месяцев 13 дней, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ФахрисламоваР.Р. о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за ней - с 16 августа 2019г.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2, периодов его работы с 15 января 2010 г. по 29 июля 2011 г. и с 01 августа 2011 г. по 23 ноября 2011 г.

В данной части постановление суда апелляционной инстанции Фахрисламовым Р.Р. не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы.

Вместе с тем, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по данным выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя Фахрисламова Р.Р. за периоды работы: с 03 февраля 2005 г. по 29 декабря 2009 г. в качестве слесаря-ремонтника дробильно-сортировочного цеха ООО"Сангалыкский диоритовый карьер"; с 30 декабря 2009 г. по 14 января 2010 г, с 06 декабря 2010 г. по 09 декабря 2010 г, с 12 декабря 2010 г. по 15 декабря 2010 г, с 30 июля 2011 г. по 31 июля 2011 г, с 24 ноября 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования на ремонтно-монтажном участке дробильно-сортировочного цеха ООО"Сангалыкский диоритовый карьер"; с 01 января 2012 г. по 28 марта 2012г. в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования в цехе по ремонту горного оборудования дробильно-сортировочного цеха ООО"Сангалыкский диоритовый карьер", - сведения о работе истца представлены без кода особых условий труда.

Достоверность указанных сведений Фахрисламовым Р.Р. не оспорена, соответствующие требования к работодателю истцом не предъявлены.

Руководствуясь пунктами 2, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, принимая во внимание, что надлежащая льготно-уточняющая справка работодателем истцу не выдавалась, а также учитывая, что работодатель не подтверждает занятость Фахрисламова Р.Р. в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, отказывая в выдаче справки, уточняющей льготный характер работы и представляя в пенсионный орган сведения в отношении истца без кода льготных условий труда, иные документы, приобщенные к материалам дела безусловно не доказывают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в части включения в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы: с 03 февраля 2005 г. по 29 декабря 2009 г. - в качестве слесаря-ремонтника дробильно-сортировочного цеха ООО "Сангалыкский диоритовый карьер"; с 30 декабря 2009 г. по 14 января 2010 г, с 06 декабря 2010 г. по 09 декабря 2010г, с 12 декабря 2010 г. по 15 декабря 2010 г, с 30 июля 2011 г. по 31 июля 2011 г, с 24 ноября 2011 г. по 31 декабря 2011 г. - в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования на ремонтно-монтажном участке дробильно-сортировочного цеха ООО "Сангалыкский диоритовый карьер"; с 01 января 2012 г. по 28 марта 2012 г. - в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования в цехе по ремонту горного оборудования дробильно-сортировочного цеха ООО "Сангалыкский диоритовый карьер".

Также, проанализировав положения подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", подраздела 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела 1 "Горные работы" (код 2010100а-19931) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 07 февраля 2002 г, а также письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 17 мая 2007 г. N 25-22/5362, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право на досрочную страховую пенсию по старости у рабочих разрезов и карьеров возникает при условии, что дробильно-сортировочная фабрика располагается на территории карьера и ее производственная деятельность является продолжением горных работ.

Однако, как усматривается из представленных в материалы дела технологических инструкций и справки генерального директора ООО"Сангалыкский диоритовый карьер" от 21 июня 2018г. N 264, согласно технологической инструкции ведения работ по добыче нерудного полезного ископаемого, переработки на щебень и отгрузке потребителям ООО"Сангалыкский диоритовый карьер" от 12 августа 2015 г. N ТИ ДПО-08-2015, разработанной ООО НТЦ "Геотехнология", работы, выполняемые дробильно-сортировочным цехом, являются частью единого технологического процесса горных работ. Добыча производится открытым способом (карьер). Из плана расположения карьера видно, что дробильно-сортировочный цех, действительно, расположен за пределами горного отвода.

При таком положении, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фахрисламова Р.Р. о признании перечисленных выше периодов работы в качестве слесаря-ремонтника дробильно-сортировочного цеха, слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования на ремонтно-монтажном участке дробильно-сортировочного цеха и слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования в цехе по ремонту горного оборудования дробильно-сортировочного цеха в ООО "Сангалыкский диоритовый карьер", относящимися к периодам работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренными пунктом 20101100а-19931 раздела I Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10; признания решение пенсионного органа от 28 ноября 2019г. N 928772/19 незаконным и отмене его в части отказа засчитать истцу в стаж работы по Списку N 2 вышеуказанных периодов работы и отказа в назначении пенсии.

Поскольку без учета спорных периодов работы право на досрочную страховую пенсию по старости с понижением общеустановленного пенсионного возраста у истца не возникает, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Фахрисламову Р.Ф. не может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости с 16 августа 2019 г.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в указанной выше части и постановилпо делу в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 14, 28, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, статьям 3, 5, 6, 8.1, 11, 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подпункту "б" пункта 1 и пункту 3постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункту 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, пунктам 2, 3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, положениям письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 07 февраля 2002 г. и письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 17 мая 2007 г. N 25-22/5362), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фахрисламова Р.Р. в полном объеме и о доказанности материалами дела факта работы истца в спорные периоды с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФахрисламоваР.Р.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фахрисламова Рамиля Рахматулловича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Г.Г. Непопалов

Е.С. Уланова