Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-94/2021-(8Г-28163/2020)[88-2886/2021]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-2886/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09 февраля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Поляковой Валентины Геннадьевны, Полякова Алексея Геннадьевича, Поляковой Любови Геннадьевны на определение Исаклинского районного суда Самарской области от 7 августа 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 21 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-96/2019 по исковому заявлению Поляковой Валентины Геннадьевны, Полякова Алексея Геннадьевича, Поляковой Любови Геннадьевны к Лавровой Елене Исаевне, Кондратьеву Дмитрию Александровичу, администрации сельского поселения Два Ключа муниципального района Исаклинский Самарской области, Абрамову Александру Григорьевичу, Алексеевой Тамаре Алексеевне, Андрееву Виктору Петровичу, Андреевой Дарье Егоровне, Андреевой Нине Егоровне, Аюповой Нине Петровне, Богдановой Елене Борисовне, Бамбурину Николаю Викторовичу, Бамбурину Александру Викторовичу, Барсуковой Нине Дмитриевне, Богданову Николаю Александровичу, Васильеву Виталию Анатольевичу, Васильеву Евгению Николаевичу, Васильевой Зинаиде Николаевне.

Герасимовой Елене Михайловне, Горбунову Сергею Алексеевичу, Горбунову Юрию Алексеевичу, Горбуновой Земфире Алексеевне, Григорьеву Ивану Антоновичу, Григорьевой Раисе Александровне, Григорьевой Татьяне Николаевне, Григорьевой Христинин Алексеевне, Григорьевой Елене Леонидовне, Гулюшевой Татьяне Евгеньевне, Гурьянову Юрию Афанасьевичу, Гурьяновой Марии Васильевне, Гурьяновой Наталье Алексеевне, Долганову Петру Алексеевичу, Евграфовой Зинаиде Ильиничне, Евсеевой Галине Васильевне, Егорову Василию Васильевичу, Егорову Александру Анатольевичу, Егорову Анатолию Николаевичу, Егоровой Валентине Исаевне, Егоровой Лидии Ильиничне, Епифановой Ирине Яковлевне, Ефимовой Елене Сергеевне, Захарову Геннадию Лукичу, Зубаревой Вере Викторовне, Зубкову Андрею Петровичу, Иванову Анатолию Игнатьевичу, Иванову Владимиру Яковлевичу, Иванову Дмитрию Николаевичу, Ильину Алексею Петровичу, Казаковой Любови Ивановне, Казакову Андрею Николаевичу, Казакову Дмитрию Николаевичу, Казаковой Марии Ефимовне, Калининой Ольге Михайловне, Козловой Галине Александровне, Колесниковой Вере Алексеевне, Косникову Юрию Николаевичу, Косниковой Зое Кирилловне, Краснову Валерию Прокофьевичу, Краснову Ивану Ивановичу, Кузнецовой Татьяне Васильевне, Кинчаровой Любови Михайловне, Корнеевой Зинаиде Петровне, Кудряшову Валентину Михайловичу, Лаврову Валерию Ивановичу, Лаврову Николаю Ивановичу, Лазаревой Валентине Яковлевне, Малашенковой Зинаиде Анисимовне, Матвееву Валерию Алексеевичу, Матвеевой Надежде Петровне, Матвееву Григорию Алексеевичу, Михайловой Раисе Ивановне, Михайлову Геннадию Афанасьевичу, Никитину Владимиру Леонидовичу, Никитину Николаю Николаевичу, Никитиной Валентине Ефимовне, Никитиной Вере Александровне, Никитиной Раисе Наумовне, Никифоровой Раисе Семеновне, Овсянниковой Ольге Леонидовне, Панфиловой Людмиле Викторовне, Попову Евгению Андреевичу, Поповой Нине Николаевне, Поповой Татьяне Андреевне, Петровой Марине Ивановне, Разеевой Лидии Михайловне, Резяпкину Василию Васильевичу, Резяпкину Павлу

Никифоровичу, Резяпкиной Лидии Игнатьевне, Рогановой Лидии Александровне, Рогановой Татьяне Павловне, Рябову Евгению Николаевичу, Рябовой Татьяне Леонидовне, Савировой Нине Ильиничне, Сайфулиной Ольге Ильиничне, Семенову Анатолию Поликарповичу, Семенову Николаю Михайловичу, Семёнову Поликарпу Гурьяновичу, Семенову Сергею Владимировичу, Семеновой Агрепине Ивановне, Семеновой Валентине Васильевне, Семеновой Валентине Лукиничне. Семёновой Елене Антоновне, Семёновой Надежде Викторовне, Сергееву Николаю Поликарповичу, Сергееву Олегу Николаевичу, Сергееву Юрию Петровичу, Сидорову Алексею Пантелеевичу, Сидорову Владимиру Максимовичу, Сидорову Максиму Ивановичу, Сидоровой Марии Николаевне, Сидоровой Надежде Яковлевне, Сидоровой Ольге Владимировне, Сидорову Владимиру Петровичу, Сидорову Михаилу Кузьмичу, Сидоровой Елене Степановне, Сидоровой Юлии Николаевне, Семенову Александру Поликарповичу, Софину Геннадию Степановичу, Тикиной Галине Петровне, Теребиловой Галине Ивановне, Тихонову Алексею Алексеевичу, Тювилевой Татьяне Михайловне, Федорову Геннадию Петровичу, Федорову Николаю Ивановичу, Федорову Нине Петровне, Федоровой Нине Яковлевне, Фирсовой Анне Николаевне, Черкасову Николаю Александровичу, Шабаловой Людмиле Владимировне, Шабалову Андрею Владимировичу, Шабалову Дмитрию Владимировичу, Шалашниковой Татьяне Николаевне, Шалашникову Юрию Александровичу, Шмелеву Анатолию Сергеевичу, Шмелёву Николаю Сергеевичу, Шмелевой Нине Сергеевне, Яковлеву Владимиру Михайловичу, Яковлевой Людмиле Ивановне, Яковлеву Валерию Дмитриевичу о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности, признании недействительным проекта межевания земельных участков, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об образованных земельных участках, аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, УСТАНОВИЛ:

Полякова В.Г, Поляков А.Г, Полякова Л.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 13.09.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований Поляковой В.Г, Полякова А.Г, Поляковой Л.Г. отказано.

Данным решение суда также отменены меры по обеспечению иска в виде запрета филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области" на совершение действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, выделяемых из земельного участка с КН N расположенного по адресу: "адрес", в границах земель сельского поселения "Два Ключа", принятые определением суда от 24.05.2019г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.12.2019г. указанное решение суда оставлено без изменения.

ИП глава КФХ Яковлев В.Е. обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела N2-96/2019 (63RS 0010-1-2019-000094-88).

Требования мотивированы тем, он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков. При рассмотрении данного дела им были понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката Валеевой Е.И. за составление возражений на исковое заявление в размере 10 000 руб, которые заявитель просит взыскать с Поляковой В.Г, Полякова А.Г. и Поляковой Л.Г.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 7 августа 2020 года заявление ИП Главы КФХ Яковлева Виктора Егоровича о взыскании судебных расходов при рассмотрении гражданского дела N 2-96/2019 удовлетворено частично. С Поляковой Валентины Геннадьевны в пользу ИП Главы КФХ Яковлева Виктора Егоровича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взысканы денежные средства в сумме 1 000 рублей 00 копеек. С Полякова Алексея Геннадьевича в пользу ИП Главы КФХ Яковлева Виктора Егоровича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взысканы денежные средства в сумме 1 000 рублей 00 копеек. С Поляковой Любови Геннадьевны в пользу ИП Главы КФХ Яковлева Виктора Егоровича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взысканы денежные средства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 октября 2020 года определение Исаклинского районного суда Самарской области от 7 августа 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба Поляковой Валентины Геннадьевны, Полякова Алексея Геннадьевича, Поляковой Любови Геннадьевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Поляковой Валентины Геннадьевны, Полякова Алексея Геннадьевича, Поляковой Любови Геннадьевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением суда от 27.08.2019г. ИП глава КФХ Яковлев В.Е. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

28.08.2019г. ИП главой КФХ Яковлевым В.Е. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат Валеева Е.И. обязалась оказать юридическую помощь по изготовлению процессуальных документов, выражающих позицию по данному гражданскому делу.

23.12.2019г. между ИП главой КФХ Яковлевым В.Е. и адвокатом Валеевой Е.И. подписан акт приемки-сдачи выполненных работ - составление возражений на исковое заявление стоимостью 10 000 руб.

28.01.2020г. ИП глава КФХ Яковлев В.Е. на основании платежного поручения N41 произвел оплату 10 000 руб. по соглашению с Валеевой Е.И. от 28.08.2019г.

13.09.2019г. ИП главой КФХ Яковлевым В.Е. с принадлежащей ему почты dva klucha@mail.ru в адрес Исаклинского районного суда Самарской области направлены возражения на исковое заявление Поляковых В.Г, А.Г. и Л.Г.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-0-0, учитывая принципы разумности, принимая во внимание материальное положение заинтересованных лиц, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов с Поляковой В.Г, Полякова А.Г, Поляковой Л.Г. в размере по 1 000руб. с каждого.

Доводы кассационной жалобы о том, что возражения написаны неизвестным лицом и необоснованно приняты судом, так как они не подписаны подателем собственноручно, либо электронно-цифровой подписью, о том, что у Яковлева В.Е. не было необходимости обращаться к представителю, тем более к адвокату, о том, что Яковлевым В.Е. не был соблюден порядок направления копий заявления и приложенных к нему документов участникам процесса, что предусмотрено требованием ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, а суд должен был оставить его заявление без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, о том, что они не были уведомлены о судебных заседаниях, назначенных на 13.04.2020г, 22.06.2020г, 03.07.2020г, о том, что расписку от 22.06.2020г. они не подписывали, о нарушении судом процессуального порядка по привлечению Яковлева В.Е. к рассмотрению дела третьим лицом, о том, что в материалах дела имеется только копия соглашения об оказании адвокатом Валеевой Е.И. юридической помощи Яковлеву В.Е. были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы у суда округа не имеется.

В ходе рассмотрения дела Яковлев В.Е. представил письменные пояснения о том, что он действительно подписывал и направлял возражения на исковое заявление.

ИП глава КФХ Яковлев В.Е. был привлечен к участию в дела в качестве третьего лица, поскольку являлся арендатором земельного участка с КН N. Для реализации своего права на подготовку возражений на исковое заявление Яковлев В.Е. воспользовался правом обратиться к представителю. Какого-либо злоупотребления правом и недобросовестности в данных действиях Яковлева В.Е. судами не установлено, поскольку он реализовывал права, предоставленные ему ГПК РФ как третьему лицу.

Судом установлено, что представленные Яковлевым В.Е. доказательства оплаты услуг адвоката Валеевой Е.И. являются допустимыми, поскольку произведены по соглашению от 28.08.2019г. с его расчетного счета.

Как верно указано судом апелляционной инстанции само по себе отсутствие в материалах дела описи вложения не свидетельствует о том, что заинтересованным лица не направлялось заявление о взыскании судебных расходов.

Материалами дела подтверждается, что 13.04.2020г. судебное заседание было отложено в связи с поступившими 10.04.2020г. в суд ходатайствами от Поляковых В.Г. и Л.Г. об отложении слушания дела по причине ограничений, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета Судей РФ, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (протокол с/з том 8 л.д. 105).

О слушании дела 22.06.2020г. Поляковы В.Г, А.Г. и Л.Г. были извещены, что подтверждается распиской от 26.05.2020г. (том 8 л.д. 122). При этом 22.06.2020г. слушание дела было отложено на 03.07.2020г, в связи с ходатайством Поляковых В.Г. и Л.Г. об отложении дела по причине ограничений, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета Судей РФ. в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (протокол с/з том 8 л.д.124-125).

О слушании дела 03.07.2020г. Поляковы В.Г, А.Г. и Л.Г. были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (том 8 л.д. 126). При этом в судебном заседании 03.07.2020г. Поляковы В.Г... А.Г. и Л.Г. присутствовали, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 8 л.д. 209-214).

Таким образом, оснований считать, что процессуальные права Поляковых В.Г, А.Г. и Л.Г. были нарушены, не имеется.

Достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что расписку от 22.06.2020г. Поляковы В.Г, А.Г. и Л.Г. не подписывали в материалы дела не представлены.

Нарушений требований гражданско-процессуального закона при рассмотрении заявления Яковлева В.Е. судом первой инстанции не допущено.

В материалах дела содержится копия паспорта Яковлева В.Е. (том 9 л.д.90).

Соглашение об оказании юридической помощи никем не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано.

Яковлевым В.Е. представлен акт приемки-сдачи выполненных работ от 23.12.2019г, в котором указано, что Яковлев В.Е. оплатил услуги адвоката Валеевой Е.И. за составление возражений на исковое заявление Поляковых В.Г, А.Г. и Л.Г. в размере 10 000 руб. (том 8 л.д.93-93об.).

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Поляковой Валентины Геннадьевны, Полякова Алексея Геннадьевича, Поляковой Любови Геннадьевны не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Исаклинского районного суда Самарской области от 7 августа 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 21 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-96/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Поляковой Валентины Геннадьевны, Полякова Алексея Геннадьевича, Поляковой Любови Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка