Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-3508/2020[77-99/2021-(77-1201/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Железного А.В. и Харрасовой С.Н, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой С.Н, с участием:

прокурора Белкина С.В, осужденного Едапина А.А, его

защитника-адвоката Дегтярева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Дегтярева Д.В. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 августа 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденного Едапина А.А. и его защитника - адвоката Дегтярева Д.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Белкина С.В, полагавшего апелляционное постановление отменить с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 августа 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей согласно ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Едапину А.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Едапин А.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Носова А.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном в г. Минеральные Воды Ставропольского края 21 февраля 2020 года.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Дегтярев Д.В, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда от 4 августа 2020 года и апелляционное постановление от 24 сентября 2020 года отменить и принять новое решение. Мотивирует тем, что данные в суде показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 искажены в приговоре. Видеозапись, изъятая у свидетеля ФИО11, на которую сослался суд, не исследовалась в судебном заседании. В основу приговора положены показания сотрудников полиции, заинтересованных в исходе дела. Суд не дал оценку доводам стороны защиты об оговоре Едапина А.А. сотрудниками полиции, которые подтверждаются заключением эксперта от 30 марта 2020 года N 156 об обнаружении у Едапина А.А. различных травм, повлекших легкий вред его здоровью, и заключением эксперта от 11 марта 2020 года N 151, не выявившим причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО5, а также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые видели, как двое мужчин кинули Едапина А.А. в стену и избивали его.

В возражении государственный обвинитель-помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО14, считая доводы защитника необоснованными, просит кассационную жалобу адвоката Дегтярева Д.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Едапина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, признана на основе непосредственно исследованной в судебном заседании в условиях состязательности сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Факт нанесения Едапиным А.А. удара рукой в голову младшего сержанта полиции ФИО5 установлен по показаниям потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО16, которые объективно изложены судом.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие как недостоверные.

Доводы о неправомерности действий сотрудников полиции в отношении Едапина А.А. тщательно проверены и мотивированно отвергнуты со ссылкой на доказательства, в том числе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО13 об избиении его сына сотрудниками полиции и неправомерных действиях при его задержании.

При этом учтены и постановления суда от 7 марта 2020 года, которыми Едапин А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции, который надлежаще проверил и отверг доводы апелляционной жалобы о невиновности Едапина А.А.

Действия Едапина А.А, согласно установленным обстоятельствам совершенного преступления, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание Едапину А.А. назначено справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, всех значимых обстоятельств, по правилам Общей части УК РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд признал наличие у Едапина А.А. малолетнего ребенка, его положительную характеристику, состояние здоровья, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, а также мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления Едапина А.А. посредством условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд мотивировал неприменение при назначении Едапину А.А. наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, судами не допущено.

Приговор суда от 4 августа 2020 года и апелляционное постановление от 24 сентября 2020 года в отношении осужденного Едапина А.А. отвечают требованиям ст.ст. 297, 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника - адвоката Дегтярева Д.В. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 августа 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова