Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-386/2021[88-1480/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаева Аслана Хусиновича

на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июля 2020 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 октября 2020 года

по гражданскому делу по иску Шаева Аслана Хусиновича к Шевченко Елене Семеновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности (перенести) снести смежный забор, возложении обязанности частично снести гараж, перенести навес, возложении обязанности снести вольер, по встречному иску Шевченко Елены Семеновны к Шаеву Аслану Хусиновичу о возложении обязанности снести жилой дом и сарай, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, исправлении в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков и установлении границы земельных участков.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав представителя Шаева А.Х, - Михайличенко Н.П. поддержавшую кассационную жалобу, возражения Шевченко Е.С. против доводов кассационную жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаев А.Х. обратился с требованиями к Шевченко Е.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности (перенести) снести смежный забор, возложении обязанности частично снести гараж, перенести навес, снести вольер, указав, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Шевченко Е.С, демонтировав забор на смежной границе, установилановое ограждение, ограничив его доступ, вольер ответчика расположен на его земельном участке, попытки добровольно урегулировать спор результатов не дали.

Шевченко Е.М. обратилась со встречными требованиями, в последующем уточненными, к Шаеву А.Х. о возложении обязанности снести жилой дом и сарай, признании недействительным сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, исправлении в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков и установлении границы, указав, что возведенные по смежной границе спорных земельных участков жилой дом и сарай Шаева не соответствуют строительным, градостроительным нормам. Сток воды с крыши происходит на её земельный участок, площадь земельного участка истца незаконно увеличена на 31 кв.м.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 октября 2020 года, в удовлетворении требований Шаева А.С. отказано, встречные требования Шевченко Е.С. удовлетворены частично с признанием недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с N, исправлением в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, с установлением границы земельного участка, принадлежащего Шаеву А.Х, в соответствии с координатами границ участка, указанными с таблице 1 на листах 21-22 экспертного заключения ООО "НЭКС" N70/19 от 28.10.2019 г, установлением границы земельного участка, принадлежащего Шевченко Е.С, в соответствии с координатами границ участка, указанными в таблице 1 на листе 23 экспертного заключения ООО "НЭКС" N70/19 от 28.10.2019 г. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

В кассационной жалобе Шаев А.Х. ставит вопрос об отмене названных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несогласие с выводом суда первой инстанции, согласно которого стена гаража по ул. Магазинная, 100 являлась фактической границей спорных участков, не принята во внимание экспликация земельного участка истца от 14.09.1999г.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Шаева А.Х, частично удовлетворяя требования Шевченко А.Х, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 60, 64 ЗК РФ, ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п.8 ст.22 Федерального закона N218 -ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание выводы заключения эксперта N70/19 от 28.10.2019 г, исходил из установленных обстоятельств несоответствия местоположения смежной фактической границы спорных земельных участков сведениям о границе, внесенных в ЕГРН при отсутствии доказательств, свидетельствующих об использовании Шевченко Е.М. земельного участка сверх площади принадлежащего ей земельного участка.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы Шаева А.Х.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов судов по существу спора не опровергнута, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с выводами которой не имеется оснований не согласиться.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, в том числе в части учёта экспликации от 14.09.1999 года при наличии неопровергнутых стороной Шаева А.Х. в условиях состязательности гражданского процесса доказательств нарушения им прав Шевченко Е.С. при пользовании смежным земельным участком, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаева Аслана Хусиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи