Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7783/2020[88-882/2021-(88-8638/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимагомедовой Х. Р. к администрации городского округа "город Дербент", Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" о признании недействительными постановления главы администрации городского округа "город Дербент", аннулировании кадастрового учета земельного участка, по кассационной жалобе Гаджимагомедовой Х. Р. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Гаджимагомедова Х.Р. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "город Дербент" и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" о признании недействительными Соглашения N 1 об изменении договора аренды от 22 апреля 2016 года, постановления главы администрации городского округа "город Дербент" N 220 от 6 сентября 2016 года об образовании земельного участка путем объединения, с изменениями вида разрешенного использования двух земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000090:116, 05:42:000090:117, 05:42:000090:122, об аннулировании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:42:000090:123, о восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:42:000090:117, о включении в наследственную массу наследодателя Гаджимагомедова И.М. права аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000090:117, о признании за Гаджимагомедовой Х.Р. права аренды в порядке наследования на земельный участок, предоставленный в арендное пользование Гаджимагомедову И.М, с кадастровым номером 05:42:000090:117 и обязании администрации городского округа "город Дербент" заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:42:000090:117, площадью 13112 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Администрация городского округа "город Дербент", с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратилась в суд со встречным иском к Гаджимагомедовой Х.Р. и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" о признании недействительными постановления главы администрации городского округа " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ за N о предоставлении в арендное пользование земельного участка, площадью 13 112 кв.м Гаджимагомедову И.М, договора аренды земельного участка от 1 марта 2010 года за N12, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений" администрации городского округа "город Дербент" и Гаджимагомедовым И.М, площадью 13 112 кв.м, кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:42:000090:117 на имя Гаджимагомедова И.М, взыскании с Гаджимагомедовой Х.Р. в пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 1 марта 2010 года в размере 193 826, 25 руб.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гаджимагомедовой Х.Р. и встречных исковых требований администрация городского округа " "адрес"" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 1 марта 2010 года, на основании постановления главы администрации городского округа "город Дербент" от 24 февраля 2010 года N 14/2, между Гаджимагомедовым И.М. и Комитетом по управлению имуществом г. Дербента заключен договор аренды N 12, согласно которому Гаджимагомедову И.М. в арендное пользование был передан земельный участок с кадастровым номером 05:42:000090:117 площадью 13 112 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", сроком на 49 лет.

27 января 2016 года Гаджимагомедов И.М. умер, наследство после смерти которого принято его супругой Гаджимагомедовой Х.Р.

Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество в виде земельного участка по договору аренды N 12, поскольку отсутствуют данные о наличии регистрации договора аренды в отношении данного земельного участка, земельный участок находится в собственности муниципального образования городского округа " "адрес"".

Также установлено, что 22 апреля 2016 года между МКУ "Управление и земельных и имущественных отношений "город Дербент" и сыном истицы Гаджимагомедовым М.И, действующим от имени арендатора (умершего отца Гаджимагомедова И.М.), заключено соглашение N 1 об изменении предмета договора аренды N 12 от 1 сентября 2010 года, согласно которому с 22 апреля 2016 года из земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка N 12 от 1 марта 2010 года, выделяется земельный участок общей площадью 10 600 кв.м, границы выделяемого земельного участка согласуются с арендатором и право аренды на данный земельный участок у арендатора прекращается.

На основании соглашения об изменении предмета договора аренды от 22 апреля 2016 года земельный участок с кадастровым номером 05:42:000090:117 был снят с кадастрового учета и была погашена запись регистрации N в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан от 19 марта 2010 года о регистрации договора аренды земельного участка N 12 от 1 марта 2010 года.

Согласно постановлению главы администрации городского округа "город Дербент" N 220 от 6 мая 2016 года об образовании земельного участка путем объединения, с изменениями вида разращённого использования двух земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000090:116, 05:42:000090:117, 05:42:000090:122, был образован единый земельный участок путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000090:116, 05:42:000090:117 и 05:42:000090:122.

6 мая 2016 года осуществлен государственный учет вновь образованного земельного участка, площадью 86 520 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", береговая полоса Каспийского моря, этому участку присвоен кадастровый номер 05:42:000090:123, с разрешенным видом использования земельного участка: для строительства набережной.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гаджимагомедовой Х.Р, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 3, 60, 85, Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что спорный земельный участок входит в состав земель рекреационного назначения городского округа "город Дербент", находится на расстоянии менее 20 м от берега моря, факт возведения на спорном земельном участке набережной и строительства на нем объектов капитального строительств общего пользования с регистрацией права собственности на них за городским округом "город Дербент", пришел к выводу, что земельный участок был в 2010 году передан в аренду Гаджимагомедову И.М. в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Гаджимагомедовой Х.Р.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа "город Дербент", суд первой инстанции исходил из того, что, обращаясь со встречными исковыми требованиями истец пропустил срок исковой давности для предъявления иска в суд, о чем было заявлено Гаджимагомедовой Х.Р, а также то обстоятельство, что администрацией избран неверный способ защиты своих прав, поскольку он не соответствует характеру возникшего спора и не влечет восстановления прав. Судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований сторонами в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем оснований для проверки в кассационном порядке не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По существу все доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия нарушений норм материального и процессуального права, существенно повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаджимагомедовой Х. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи