Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7853/2020[88-128/2021-(88-7686/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теунаева А. К.- Алиевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказская государственная академия", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Обществу с ограниченной ответственностью "Рамзис" о признании права собственности, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Теунаев А.К.-А. обратился в суд с иском к ООО Фирма "Рамзис", ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная академия", ТУ ФАУГИ в КЧР о признании права собственности на трехкомнатную "адрес", общей площадью 96, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", "адрес".

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2020 года исковые требования Теунаева А.К.-А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 29 января 2007 года между ГОУ "Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия" и ООО фирма "Рамзис" заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов недвижимости, предметом которого является строительство, в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

27 сентября 2007 года между ООО фирма "Рамзис" и Шардан С.К. заключен договор соинвестирования, предметом которого является деятельность инвестора и соинвестора по инвестированию и строительству двух восьмиэтажных жилых домов по вышеуказанному адресу на условиях совместного инвестирования сторон в рамках действующего законодательства. По окончании строительства объекта (восьмиэтажный жилой дом) соинвестору передается для оформления права собственности недвижимое имущество - спорная квартира N30.

14 февраля 2011 года между Шардан С.К. и Теунаевым А.К.-А. заключен договор уступки прав и перевода долга по договору соинвестирования в строительство, предметом которого стала передача Шардан С.К. в полном объеме прав (требований), принадлежащих ей ранее как участнику долевого строительства по договору соинвестирования в строительство от 27 сентября 2007 года.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от 15 октября 2013 года ООО фирма "Рамзис" передало Теунаеву А.К.-А. спорную квартиру. Оплата произведена полностью, условия договора выполнены, взаимных претензий друг к другу не имеют.

Как следует из справки от 15 октября 2013 года, выданной ООО фирма "Рамзис", Теунаев А.К.-А. является владельцем спорной квартиры.

Из выписки из ЕГРН, по адресу "адрес", собственником земельного участка под указанным объектом недвижимости является Российская Федерация, земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен за ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", дата государственной регистрации права - 28 декабря 2017 года.

Как следует из имеющейся в материалах дела разрешительной документации на вышеуказанный земельный участок, Карачаево-Черкесской государственной технологической академии выдано разрешение на строительство N 523-06 от 31 октября 2006 года и разрешение на строительство (продление) N 506-07 от 24 июля 2007 года 56-квартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями (Блок А) и 49-квартирного жилого дома со встроенным Интернет-центром и электронной библиотекой (Блок Б).

На основании постановления мэрии муниципального образования г. Черкесска N 1220 от 1 августа 2006 года утвержден акт выбора земельного участка для строительства 2-х 8-этажных многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями Интернет-центра с электронной библиотекой и торговыми помещениями.

Также мэрией муниципального образования г. Черкесска ГОУ ВПО "КЧГТА" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 198-рв от 7 октября 2010 года 56-квартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 199-рв от 7 октября 2010 года 49-квартирного жилого дома со встроенными Интернет-центром и электронной библиотекой.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Теунаев А.К.-А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 131, 218, 222, 263, 264, 302, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, строительство жилого дома завершено и он сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу, он пользуется ею как своей собственной и несет бремя ее содержания, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Теунаева А.К.-А.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия нарушений норм материального и процессуального права, существенно повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи