Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-21196/2020[88-1627/2021-(88-20942/2020)]

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело NMS0 N-41 по заявлению ООО "ЭОС" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Поспелихинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сушко Т.Ю.

Мировым судьей судебного участка N1 Поспелихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ от 26 июня 2019 г, которым с Сушко Т.Ю. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ "Восточный" и договору уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 169 675 руб. 28 коп, 2296 рублей 75 коп. в счет возврата государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Сушко Т.Ю. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока для принесения возражения на исполнение судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 30 июня 2020 г. Сушко Т.Ю. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Поспелихинского района Алтайского края от 26 июня 2019 г.

Апелляционным определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2020 г. определение мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 30 июня 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Мельниченко (Сушко) Т.Ю. без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, указывая, что судебный приказ ею не получен, поскольку по адресу: "адрес" она только зарегистрирована, но фактически проживает по адресу: "адрес". При подаче заявления о восстановлении процессуального срока для принесения возражения на исполнение судебного приказа заявитель по ошибке указала адрес регистрации.

Просила отменить вышеуказанные судебные акты.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по месту "адрес"

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок со дня получения должником копии судебного приказа поступили возражения относительно его исполнения.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Таким образом, судебный приказ вступает в законную силу после истечения срока для представления возражений относительно его исполнения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не поступили.

Указанная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заявитель не интересовалась корреспонденцией, приходящей по месту ее регистрации, при этом имела возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту ее жительства и осуществить предоставленные ей права, в том числе на своевременную подачу возражений на судебный приказ.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по независящим от заявителя причинам.

Объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, в силу которых Мельниченко (Сушко) Т.Ю. была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Доказательств в обоснование доводов о проживании по адресу, отличному от адреса регистрации Мельниченко Т.Ю. не предоставила. Суд находит доводы жалобы в данной части необоснованными.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 30 июня 2020 г, апелляционное определение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниченко (Сушко) Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Гунгер