Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 66а-152/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вдовиченко С.В.

судей Морозковой Е.Е, Стаховой Т.М, при секретаре Карасевой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-249/2020 по административному исковому заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства о признании недействующим в части постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20 декабря 2018 года N177"О тарифах на тепловую энергию и горячую воду Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства" (в редакциях пункта 5 постановления государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 17 декабря 2019 года N196, пункта 1 постановления государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20 января 2020 года N1), по апелляционной жалобе государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам на решение Верховного Суда Республики Карелия от 02 декабря 2020 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, объяснения представителя постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам Орса Е.В, заключение прокурора Капсамун И.С, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

20 декабря 2018 года государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (далее по тексту - Госкомитет, тарифный орган) принято постановление N177 "О тарифах на тепловую энергию и горячую воду Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - постановление от 20 декабря 2018 года N177).

Пунктом 5 постановления от 20 декабря 2018 года N177 установлены тарифы на тепловую энергию для населения, проживающего в городе Кондопога по адресам: улица Пролетарская, дом 22а; Октябрьское шоссе, дом 93, дом 97, дом 99, дом 101, дом 103; проспект Калинина, дом 2а; улица Бумажников, дом 38, дом 44; улица Заводская, дом 40; улица Строительная, дом 7; улица Советов, дом 3а, дом 5а, дом 7а, дом 9а, дом 11а, согласно приложению N4.

Пунктом 6 постановления от 20 декабря 2018 года N177 установлены тарифы на тепловую энергию для населения, проживающего в деревне Тивдия Гирвасского сельского поселения согласно приложению N5.

В соответствии с пунктом 7 постановления N177 тарифы, установленные в пунктах 5 и 6 настоящего постановления, действуют с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 5 постановления Госкомитета от 17 декабря 2019 года N196 приложения N4 и N5 постановления Госкомитета от 20 декабря 2018 года N177 изложены в новой редакции (далее - постановление от 17 декабря 2019 года N196).

Согласно пункту 1 постановления Госкомитета 20 января 2020 года N1 пункт 7 постановления от 20 декабря 2018 года N177 изложен в новой редакции: "Тарифы, установленные в пунктах 5 и 6 настоящего постановления, действуют с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года" (далее - постановление от 20 января 2020 года N1).

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Кондопожское ММП ЖКХ, Предприятие) обратилось в Верховный Суд Республики Карелия с административным иском, в котором просило признать недействующим постановление от 20 декабря 2018 года N177 в редакции пункта 5 постановления от 17 декабря 2019 года 196, согласно которой утверждены приложения N4, N5 и в редакции пункта 1 постановления от 20 января 2020 года N1, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 94 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, пункта 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" оспариваемым актом для ряда потребителей установлены льготные тарифы, при отсутствии на то установленных законом оснований. Административный истец полагал, что установление при таких обстоятельствах льготных тарифов для отдельной группы потребителей влечет для предприятия образование непокрываемых убытков, которых при должной компенсации выпадающих доходов не должно быть. Соответственно права и законные интересы административного истца нарушены.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 02 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать. Административный ответчик полагал, что на территории Республики Карелия предусмотрен механизм компенсации недополученной выручки ресурсоснабжающим организациям. Поскольку Кондопожское ММП ЖКХ находится в процедуре банкротства, то предоставление ему соответствующей субсидии не отвечает требованиям законодательства. При этом инициатором признания Кондопожского ММП ЖКХ банкротом являлось само предприятие, то есть невозможность получения соответствующей субсидии обусловлена его же действиями. Пунктом 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения предусмотрен иной механизм компенсации потерь от регулируемой деятельности, которым административный истец может воспользоваться. Тарифы, утвержденные оспариваемым постановлением N177 для части населения, установлены для них с учётом конкретных обстоятельств, а именно в связи с тем, что ранее население (перечисленное в постановлении N177) было подключено к тепловым сетям ОАО "Кондопога", у которых размер тарифа был значительно ниже. С декабря 2011 года теплоснабжающей организацией для всех потребителей стало Кондопожское ММП ЖКХ. Соответственно, тарифы, установленные постановлением N177, приняты с учетом ограничения роста тарифов утвержденными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (с учетом статьи 157.1 Жилищного кодекса РФ). Соблюдение требований пункта 94 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", приведёт к нарушению положений статьи 157.1 ЖК РФ, пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона N190-ФЗ и к ухудшению положения потребителей, подключенных к тепловым сетям Кондопожского ММП ЖКХ.

Кроме этого, поданный административный иск Госкомитет расценивает как злоупотребление процессуальными правами и недобросовестное поведение административного истца, поскольку иск подан только в начале ноября 2020 года и после того, как требования истца о признании постановления от 20 декабря 2018 года N177 в редакции пунктов 1, 2, 3 постановления госкомитета от 17 декабря 2019 года N196 являлись предметом рассмотрения в судебном порядке. Однако, истец требования в части оспаривания тарифа на тепловую энергию для населения, проживающего в городе Кондопога по адресам: улица Пролетарская, дом 22а; Октябрьское шоссе, дом 93, дом 97, дом 99, дом 101, дом 103; проспект Калинина, дом 2а; улица Бумажников, дом 38, дом 44; улица Заводская, дом 40; улица Строительная, дом 7; улица Советов, дом 3а, дом 5а, дом 7а, дом 9а, дом 11а и тарифа на тепловую энергию для населения, проживающего в деревне Тивдия Гирвасского сельского поселения, не предъявлял.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов административным истцом Кондопожским ММП ЖКХ представлены возражения в письменной форме.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшей оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Статьями 3 и 7 Закона о теплоснабжении установлено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения доступности тепловой энергии (мощности) для потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объёма полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

В приложении N4 постановления от 20 декабря 2018 года N177 в редакции постановления от 17 декабря 2019 года N196 и постановления от 20 января 2020 года N1 предусмотрены одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Кондопожским ММП ЖКХ (для населения, проживающего в городе Кондопоге по адресам: улица Пролетарская, дом 22а; Октябрьское шоссе, дом 93, дом 97, дом 99, дом 101, дом 103; проспект Калинина, дом 2а; улица Бумажников, дом 38, дом 44; улица Заводская, дом 40; улица Строительная, дом 7; улица Советов, дом 3а, дом 5а, дом 7а, дом 9а, дом 11а).

В приложении N5 постановления от 20 декабря 2018 года N177 в редакции постановления от 17 декабря 2019 года N196 и постановления от 20 января 2020 года N1 предусмотрены одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Кондопожским ММП ЖКХ для населения, проживающего в деревне Тивдия Гирвасского сельского поселения.

Данные одноставочные тарифы действуют с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

По существу, приложениями NN4 и 5 к постановлению от 20 декабря 2018 года N177 в редакции постановлений от 17 декабря 2019 года N196 и от 20 января 2020 года N1 установлены льготные (в уменьшенном размере) тарифы на тепловую энергию (мощность) для перечисленных в них категорий потребителей на период с 01 января 2019 год по 31 декабря 2020 год.

Постановление от 20 декабря 2018 года N177 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27 декабря 2018 года.

Постановление от 17 декабря 2019 N196 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 19 декабря 2019 года.

Постановление от 20 января 2020 года N1 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 21 января 2020 года.

Оспариваемое в приведённых выше редакциях постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20 декабря 2018 года N177 принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривался.

Из материалов дела следует, что до декабря 2011 года жители деревни Гирвасского сельского поселения и г.Кондопога, проживающие в перечисленных домах, были подключены к тепловым сетям ОАО "Кондопога" и производили оплату тепловой энергии по тарифам, установленным для этой организации, и в меньшем размере, чем потребители Кондопожского ММП ЖКХ.

С указанного времени в связи с передачей тепловых сетей ОАО "Кондопога" в муниципальную собственность теплоснабжающей организацией для всех потребителей г.Кондопога и д.Тивдия стало Кондопожское ММП ЖКХ.

В период с 2011 по 2015 года Предприятию предоставлялись субсидии в целях компенсации разницы между экономически обоснованным размером тарифов и величиной льготных тарифов, установленных для указанного населения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признал обоснованным довод административного истца об установлении тарифным органом экономически необоснованных тарифов для отдельной группы потребителей с нарушением порядка, установленного пунктом 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения при отсутствии соответствующего законодательного регулирования.

Суд указал, что в нарушение пунктов 15, 16, 20 и 28 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения административным ответчиком не представлены доказательства проведения анализа, экспертизы, обосновывающей размер установленного для отдельных категорий тарифа. Суд указал, что законодательством не установлена императивная обязанность органов регулирования по дифференциации тарифов; законодательство не предусматривает возможность одностороннего изменения органом регулирования предложения об установлении тарифа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правила установления льготных тарифов предусмотрены частью 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении и пунктом 52 Правил регулирования тарифов.

Установлено, что в Республике Карелия закон об отнесении в соответствии с пунктом 52 Правил регулирования лиц, перечисленных в приложениях NN4 и 5 к постановлению от 20 декабря 2018 года N177 в редакции постановлений от 17 декабря 2019 года N196 и от 20 января 2020 года N1 к лицам, имеющим право на льготы в сфере тарифного регулирования, отсутствует.

Реализация субъектом Российской Федерации полномочий по возмещению ресурсоснабжающей организации расходов, обусловленных установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, осуществляется на основании нормативных правовых актов Республики Карелия, которыми утвержден порядок предоставления субсидий на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию. Сумма указанной компенсации ежегодно предусматривается законами Республики Карелия о бюджете данного субъекта федерации в виде субсидий.

Процедура и условия предоставления из бюджета Республики Карелия субсидии на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию, установлены Порядком предоставления из бюджета Республики Карелия субсидии на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию, юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 30 января 2017 года N30-П, согласно которому юридические лица, претендующие на получение субсидий из бюджета Республики Карелия, не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 октября 2016 года по делу NА26-1654/2014 Кондопожское ММП ЖКХ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого был продлен до 08 апреля 2021 года.

Поскольку в отношении Кондопожского ММП ЖКХ введена процедура банкротства, то регулируемая организация не соответствует требованию упомянутого выше порядка и, как следствие, лишена возможности компенсировать потери в доходах.

С учётом данных обстоятельств установление для потребителей административного истца льготных тарифов в случае невозможности возмещения недополученной выручки нарушает его права и законные интересы как теплоснабжающей организации.

Довод жалобы об инициировании дела о банкротстве самим административным истцом на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правильно применен пункт 94 Основ ценообразования, поскольку постановлением администрации Кондопожского городского поселения от 7 марта 2014 года N10 утверждена схема теплоснабжения и Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства наделено статусом единой теплоснабжающей организации.

В силу частей 3 и 4 статьи 11 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены Основами ценообразования.

Установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, за исключением потребителей, которые заключили в предусмотренных Законом о теплоснабжении случаях договоры теплоснабжения и (или) договоры поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя по ценам, определенным соглашением сторон в отношении объема таких поставок, долгосрочные договоры теплоснабжения и (или) договоры поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя с применением долгосрочных тарифов в отношении объема таких поставок.

Согласно пункту 94 Основ ценообразования единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

Из материалов дела следует, что жители конкретных многоквартирных домов, расположенных по перечисленным в приложениях NN4 и 5 постановления от 20 декабря 2018 года N177 (в оспариваемой редакции) адресам, оплачивают тепловую энергию по тарифам в заниженном размере по сравнению с потребителями, проживающими в других домах.

Установление на один период регулирования в отношении одной группы потребителей (населения) разных величин тарифов не предусмотрено действующим законодательством в сфере теплоснабжения, не учитывает особенности определения тарифов для единой теплоснабжающей организации.

Ссылка Комитета на требования об ограничении роста платы граждан за коммунальные услуги в данном случае подлежит отклонению, так как порядок применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях и индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N400, которым утверждены Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации. Между тем как следует из материалов дела, экономического обоснования уменьшения тарифа для одной группы населения по отношению к другой группе органом регулирования не приведено.

Доводы административного ответчика в части возможной компенсации потерь в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку это не освобождает тарифный орган от обязанности определить экономически обоснованный тариф на основании анализа и оценки деятельности регулируемой организации, с учётом высказанных правовых позиций в судебных актах.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поскольку решением Верховного Суда Республики Карелия N3а-181/2020 от 30 сентября 2020 года проверялась законность постановления Госкомитета от 20 декабря 2018 года N177 в редакции пунктов 1, 2, 3 постановления Госкомитета от 17 декабря 2019 года N196, которым внесены изменения в приложения N1 и N2. Предметом проверки суда постановление Госкомитета от 20 декабря 2018 года N177 в редакции пункта 5 постановления от 17 декабря 2019 года N196, согласно которой утверждены приложения N4, N5 и в редакции пункта 1 постановления от 20 января 2020 года N1, не являлось.

Суждения административного ответчика о злоупотреблении административным истцом права при подаче настоящего административного иска, являются несостоятельными.

Поскольку настоящий административный иск административным истцом подан в период действия оспариваемого нормативного правового акта, положениями которого нарушены его права и законные интересы, соответственно истец вправе был обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав, в связи с чем доводы административного ответчика о

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись и получили правильную оценку в решении, в связи с чем оснований для отмены решения суда Судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Кроме этого, следует отметить, что на приведенные правовые позиции неоднократно указывалось Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Второго апелляционного суда общей юрисдикции при рассмотрении административных дел по проверке законности аналогичных тарифных решений, принятых государственным комитетом Республики Карелия на предыдущие периоды регулирования (N75-АПГ17-9, N75-АПГ18-13, N66а-232/2020).

Руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи