Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 66а-158/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кошелевой И.Л, судей Ехаловой Ю.А, Переверзиной Е.Б, при секретаре-помощнике судьи Овчинниковой Э.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2020 года по административному делу N 3а-145/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об установлении кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" (далее - ООО "Фирма "Феникс") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, просило установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость объектов недвижимости - нежилых помещений: с кадастровым номером N, площадью 1612, 1 кв.м; с кадастровым номером N, площадью 1615, 8 кв.м; с кадастровым номером N, площадью 1615, 7 кв.м, равной их рыночной стоимости в размере 14 596 000 рублей, 26 006 000 рублей, 35 262 000 рублей соответственно.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1612, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1615, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1615, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года установлена в размере 44 231 816, 42 рублей, в размере 44 333 334, 76 рублей, в размере 44 330 591, 02 рублей соответственно.

Согласно отчету оценщика Экспертного бюро " "данные изъяты"" Я. N от 20 декабря 2019 года, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года составила: с кадастровым номером N - 14 596 000 рублей, с кадастровым номером N - 26 006 000 рублей, с кадастровым номером N - 35 262 000 рублей.

Считает, что результаты кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости нарушают права административного истца, как налогоплательщика, так как кадастровая стоимость указанных объектов существенно превышает их рыночную стоимость, тем самым искажается экономическое основание для установления налога на недвижимое имущество, что ущемляет его право на уплату справедливо начисленных налогов.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2020 года по состоянию на 01 января 2018 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1612, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 48 500 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1615, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 48 600 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1615, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 48 600 000 рублей. Указана дата подачи в суд заявления - 09 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Фирма "Феникс" по доверенности Зеленчук О.В, не согласившись с решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2020 года, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, удовлетворив административное исковое заявление и установив по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость нежилых помещений: с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 14 596 000 рублей, с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 26 006 000 рублей, с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 35 262 000 рублей. Считает, что заключение судебной экспертизы не может служить доказательством, так как содержит многочисленные методологические и технические ошибки, вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование. Указывает, что в суде первой инстанции заявленное им ходатайство о назначении повторной экспертизы было отклонено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по доверенности Проволоцкий В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по доверенности Рубанова М.О. доводы возражений поддержала, также просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 245 КАС РФ, части 1 статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в части 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Фирма "Феникс" обладает правом собственности на 11105/16121 долей в праве общей долевой собственности наряду с сособственником ООО "Персей", обладающим 5016/16121 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 1612, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; правом собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 1615, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; правом собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 1615, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость нежилых помещений установлена по состоянию на 01 января 2018 года: с кадастровым номером N в размере 44 231 816, 42 рублей, с кадастровым номером N в размере 44 333 334, 76 рублей, с кадастровым номером N в размере 44 330 591, 02 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена в силу статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилых помещений утверждена по состоянию на 01 января 2018 года по результатам определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости, в том числе нежилых помещений, расположенных на территории Санкт-Петербурга, приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года N 130-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости", в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга", приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года N 35-п "О проведении государственной кадастровой оценки".

Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 09 января 2019 года, согласно выпискам из ЕГРН N, N, N.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Установив, что административный истец является собственником нежилых помещений, и размер налога на имущество исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации).

При этом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" содержатся аналогичные положения об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).

Согласно части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке N от 20 декабря 2019 года, выполненный оценщиком Экспертного бюро " "данные изъяты"", согласно которому по состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость нежилых помещений: с кадастровым номером N составила 14 596 000 рублей, с кадастровым номером N - 26 006 000 рублей, с кадастровым номером N - 35 262 000 рублей.

Статьей 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1).

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из содержания приведенных норм права, при разрешении судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, административный истец должен доказать недостоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и предоставить сведения о величине рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, а административный ответчик, в случае наличия у него возражений против удовлетворения иска, обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем.

Надлежащим способом доказывания недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости, при этом, является заключение судебной экспертизы, проведенной с целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2020 года по ходатайству Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено АО " "данные изъяты"".

Согласно заключению судебной экспертизы N от 24 сентября 2020 года, проведенной АО " "данные изъяты"", рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 01 января 2018 года составила: с кадастровым номером N в размере 48 500 000 рублей, с кадастровым номером N - 48 600 000 рублей, с кадастровым номером N - 48 600 000 рублей.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции находит, что в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта подробно мотивированы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на 1 января 2018 года.

Доказательства, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости находящихся во владении истца объектов недвижимости, суду апелляционной инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

Учитывая имеющиеся в материалах дела письменные пояснения эксперта, оснований не доверять которым не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом неправильно.

Доводы представителя административного истца о неправильном выборе экспертом объектов-аналогов, также не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертом применены необходимые корректировки, кроме того истцом не представлено доказательств того, что выбор объектов-аналогов привел к недостоверности установленной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Отвергая в качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости оспариваемых объектов недвижимости отчет об оценке Экспертного бюро " "данные изъяты"" N от 20 декабря 2018 года, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при его выполнении допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, а содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Эксперт АО " "данные изъяты"", проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами. Заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержит противоречий.

Административный истец, не согласившись с заключением судебной экспертизы, в апелляционной жалобе о назначении повторной судебной экспертизы не просил.

Суд первой инстанции, учитывая пояснения эксперта, допрошенного в судебном заседании, его письменные пояснения, которые он поддержал в суде, отказал в назначении повторной судебной экспертизы, мотивировав принятое им решение, с чем соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым при определении рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы, а не отчетом оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде в случае, если этими результатами затронуты их права и обязанности.

Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей в связи с завышением их размера, который подлежит исчислению от кадастровой стоимости объектов недвижимости, поэтому установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей кадастровую стоимость, приведет к тому, что финансовое положение административного истца будет ухудшено, а цель обращения в суд за защитой нарушенного права не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 КАС РФ.

Поскольку рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная в заключении эксперта, выше оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца результатами определения кадастровой стоимости, подлежащих судебной защите.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2020 года отменить.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: