Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-3478/2020[88-4548/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Комфорт Плюс" к Тимошиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, по кассационной жалобе Тимошиной О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав пояснения представителя ТСН "Комфорт Плюс" Клименко А.А, ответчика Тимошиной О.Н, ее представителя Долженко Н.В, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Комфорт Плюс" обратилось в суд с иском к Тимошиной О.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени.

В обоснование требований истец указал, что Тимошина О.Н. является членом ПК "ЖСЖ-88" (ПК ЖСК "Пихтовая"), ей в порядке ст. 124 ЖК РФ распределена "адрес", расположенная в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Решением общего собрания собственников жилья в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ в целях управления домом создано ТСН (жилья) "КОМФОРТ ПЛЮС". Решением общего собрания ТСН (жилья) "КОМФОРТ ПЛЮС" от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на коммунальные платежи. В спорный период отопление многоквартирного дома осуществлялось автономным способом, посредством использования бойлера, работающего на жидком топливе, что определило необходимость установления внутреннего тарифа на отопление. Остальные коммунальные услуги рассчитываются исходя из фактического потребления. С учетом уточнений требований просил взыскать с Тимошиной О.Н. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2017 года по февраль 2018 года в размере 120 275 руб. 88 коп, пеню в размере 33 237 руб. 02 коп, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. С Тимошиной О.Н. в пользу TCН (жилья) "Комфорт Плюс" взыскана задолженность в размере 120 275 руб. 88 коп, пеня в размере 33 237 руб. 02 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5 312 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тимошина О.Н. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления приобретают право собственности на указанное имущество с даты полного внесения паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (п.4 ст. 218 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный ЖК РФ. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела и судом установлено, что Тимошина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ принята в члены жилищного кооператива "ЖСК-88". Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ за ней закреплена "адрес" в "адрес". Из справки ТСН "Комфорт Плюс" следует, что, указанная квартира фактически передана Тимошиной О.П, она вместе с членами семьи вселилась и пользуется жилым помещением. За период с января 2017 года по февраль 2018 года у Тимошиной О.П. образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 120 275 руб. 88 коп.

В судебном заседании установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ ТСН (жилья) "Комфорт Плюс" осуществляло эксплуатацию и управление жилым домом N по "адрес" в "адрес", что подтверждается протоколом N общего собрания, собственников (жилья) в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности за жилое помещение.

В силу п.14 ст. 158 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме установлены тарифы на коммунальные услуги.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив наличие задолженности, пришел к выводу о праве истца на ее взыскание с ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы Тимошиной О.Н, не нашел оснований для переоценки выводов суда.

Приведенным в жалобе доводам о том, что квартира ответчику не передана, в эксплуатацию не введена, о необходимости снижения размера пени, дана оценка судом апелляционной инстанции, который правомерно указал, что Тимошина О.Н. стала собственником жилого помещения с даты выплаты пая за квартиру в связи с чем несет бремя содержания имущества с указанного периода.

Иная оценка доказательств по делу, приведенная в кассационной жалобе, сводится к несогласию с выводами суда и основанием к отмене решения на стадии кассационного обжалования не является, поскольку в силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными либо опровергнутыми судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и не вправе, в силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производить переоценку доказательств и предрешать вопросы о преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи