Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8170/2020[88-8422/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шиловой О.М, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.07.2020 по гражданскому делу по иску Максимовой ФИО7 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Потаповой Е.Н, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение, установила:

Максимова Т.Н, обратившись в суд с иском, указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.07.2018 с участием автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак "данные изъяты" и автомобиля "Урал", регистрационный знак "данные изъяты", погиб её сын Максимов В.Н, следовавший в автомашине Toyota Corolla в качестве пассажира. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля "Урал", регистрационный знак "данные изъяты", не была застрахована по договору обязательного страхования.

Истец 30.09.2019 направила ответчику заявление о компенсационной выплате, 29.10.2019 - претензию. Ответчик отказал в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что суммы страхового возмещения за причинение вреда здоровью сыну истца, повлекшего смерть последнего, подлежат выплате ООО СК "Гелиос", являющимся страховщиком одного из солидарных должников, в размере, определенном в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Считает отказ незаконным.

Поскольку выплаты до настоящего времени Российским союзом автостраховщиков (далее РСА) не произведены, истец просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.05.2020 исковые требования удовлетворены, с Российского союза автостраховщиков в пользу Максимовой Т.Н. взыскана компенсационная выплата в сумме 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" - государственная пошлина в сумме 7 950 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РСА ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных в связи с неправильным применением судами норм материального права. Заявитель считает, что к возникшим правоотношениям сторон подлежала применению статья 12 (пункт 9.1) Федерального закона от 25.04.2020 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) в редакции изменений, внесённых Законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ в силу прямого указания, содержащегося в ст. 7 этого закона. Поскольку на момент получения заявления о компенсационной выплате ООО СК "Гелиос" выплатило Максимовой Т.Н. страховое возмещение в размере 475 000 рублей, то обязательство по возмещению вреда считается исполненным.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В заключении прокурор отдела Генеральной прокуратуры РФ Потапова Е.Н. просила отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на неё Прокуратуры Хабаровского края, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение в связи с неправильным применением судом норм материального права.

На основании исследованных доказательств судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.07.2018 с участием автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак "данные изъяты" и автомобиля "Урал", регистрационный знак "данные изъяты", погиб Максимов В.Н, следовавший в автомашине Toyota Corolla в качестве пассажира, гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля "Урал", регистрационный знак "данные изъяты" не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец, являющаяся матерью погибшего Максимова В.Н, получила страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью сына, повлекшего его смерть, от ООО СК "Гелиос". Вместе с тем, удовлетворяя иск, пришел к выводу о праве истца на получение компенсационной выплаты равной 475 000 рублей и с профессионального объединения страховщиков - РАС, отказавшего в такой выплате. Поскольку в установленный срок компенсационная выплата произведена не была, в силу положений статьи 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскал с ответчика штрафа в размере 237 500 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями п.1 ст. 929, ст. 931, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об ОСАГО, Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако судами неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 статьи 2 Федерального закона N 88-ФЗ, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона N 88-ФЗ) компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Принимая решение об удовлетворении требования о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты, суды исходили из того, что изменения, которые внесены пунктом 8 статьи 2 Федерального закона N 88-ФЗ, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 01.05.2019, тогда как страховой случай наступил 11.07.2018.

Однако, судами не учтено, что согласно пунктов 14, 15 статьи 2 Федерального закона N 88-ФЗ изменения внесены также и в статьи 18, 19 Закона об ОСАГО, регламентирующие вопросы прав на получение компенсационных выплат и осуществления компенсационных выплат.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 88-ФЗ пункт 8 статьи 2 настоящего Федерального закона, дополнивший статью 12 Закона об ОСАГО пунктом 9.1 вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 1 мая 2019 г.), то есть с 01.05. 2019.

Пунктом 3 статьи 7 названного Закона установлено, что пункты 14, 15 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона, т.е. с 01.06.2019.

Согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона N 88-ФЗ положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона).

Из дела видно, что истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате 30.09.2019, т.е. после вступления в законную силу изменений, внесенных в закон об ОСАГО Федеральным законом N 88-ФЗ, следовательно, такие изменения подлежали применению, как регулирующие спорные правоотношения.

Суды, разрешая спор, ошибочно исходили из того, что имеющим правовое значение в данном случае имеет дата дорожно-транспортного происшествия, а не дата обращения истца к РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.07.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.07.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

Судьи