Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8333/2020[88-8390/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ковалёва С.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова Вячеслава Владимировича к садоводческому некоммерческому товариществу акционерного общества "Амурский судостроительный завод", Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска об оспаривании решений общего собрания

по кассационной жалобе Рассказова Вячеслава Владимировича на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя Рассказова В.В. - Залесова Д.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества "Амурский судостроительный завод" - Ворончихину И.А, Ехлакову М.Б, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рассказов В.В. обратился в суд к садоводческому некоммерческому товариществу акционерного общества "Амурский судостроительный завод" с исковыми требованиями с учетом уточнений о признании незаконными решения правления садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества "Амурский судостроительный завод" (СНТ АО "АСЗ") от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании на должность председателя садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества "Амурский судостроительный завод" Ехлаковой М.Б, решения общего собрания (конференции уполномоченных) садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества "Амурский судостроительный завод" от ДД.ММ.ГГГГ, признании несостоявшимся решения общего собрания (конференции уполномоченных) садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества "Амурский судостроительный завод" от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из ЕГРЮЛ записей о том, что Ехлакова М.Б. является временно исполняющим обязанности председателя, председателем садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества "Амурский судостроительный завод", восстановлении Рассказова В.В. в должности председателя садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества "Амурский судостроительный завод" с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2020, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рассказова В.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Председателем СНТ АО "АСЗ" Ехлаковой М.Б. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых она, считая обжалуемые судебные постановления законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассказов В.В, представители инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Обращаясь в суд с указанными выше исковыми требованиями, Рассказов В.В. сослался на то, что при проведении общего собрания (конференции уполномоченных) СНТ АО "АСЗ" от ДД.ММ.ГГГГ. не был соблюден установленный документами СНТ порядок созыва внеочередных собраний СНТ, а также порядок избрания уполномоченных, в связи с этим принятое на данном собрании решение о досрочном прекращении полномочий Рассказова В.В. как председателя СНТ является незаконным; решение правление СНТ АО "АСЗ" от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании председателем правления СНТ АО "АСЗ" Ехлаковой М.Б. принято с превышением полномочий правления СНТ; при проведении общего собрания СНТ АО "АСЗ" от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал кворум.

Представители СНТ АО "АСЗ" исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока на предъявление указанных выше исковых требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст.ст.18, 20, 21), ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4 (п.п.1-4), 181.5 Гражданского кодекса РФ, п.п. 8.1, 8.8, 8.9, 8.13 Устава СНТ АО "АСЗ", исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, признали установленным отсутствие указанных истцом нарушений порядка (процедуры) созыва и проведения общих собраний СНТ АО "АСЗ" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, установили, что уставом СНТ АО "АСЗ" предусмотрена возможность избрания председателя правления СНТ решением общего собрания членов СНТ, а также решением правления СНТ, общее собрание СНТ АО "АСЗ" от ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ. объявлено несостоявшимся, какие-либо решения на данном собрании не принимались. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом установленного п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ шестимесячного срока для оспаривания решения общего собрания СНТ АО "АСЗ" ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рассказова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи