Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8608/2020[88-8662/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприна Василия Евгеньевича к Гаражно-строительному кооперативу N199, Подойницыну Тимофею Витальевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением

по кассационной жалобе представителя Чуприна В.Е. - Чуприной Т.А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя гаражно-строительного кооператива N199 - Таран О.П, представителя Подойницына Т.В. - Васильеву В.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чуприн В.Е. обратился в суд к гаражно-строительному кооперативу N199 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований Чуприн В.Е. указал, что он является собственником гаражного бокса N в ГСК N199 по адресу : "адрес" "д". ГСК N199 принадлежит имущество, не относящееся к собственности граждан (владельцев гаражей) - подъезды проезды.

Из-за ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества (межэтажных плит перекрытия между гаражными боксами 1 и 2 этажа) принадлежащий истцу гаражный бокс подвергается заливам вследствие атмосферных осадков.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему гаражного бокса в размере 148 491 руб, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению причин залива гаражного бокса истца в размере 85846 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, а также судебные расходы.

Определением суда от 26.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Подойницын Т.В.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Чуприна В.Е. - Чуприной Т.А. ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

ГСК N199, Подойницын И.В. представили возражения на кассационную жалобу, в которых просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Чуприн В.Е, Подойницын И.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 9-12, 15, 209, 210, п.п. 1, 2 ст.1064, ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе устав ГСК N199, свидетельские показания, взяв за основу заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой объем и характер повреждений гаражного бокса N20 не находится в прямой причинно-следственной связи между заливом и зафиксированными повреждениями гаражного бокса N, установив, что крыши гаражных боксов и проходящий по ним проезд к гаражам второго уровня является общим имуществом членов гаражной группы гаражных боксов кооператива, исходил из того, что проведение ремонтных работ кровли гаражей и дорожного полотна на данном участке, расположенного в рамках территории группы гаражных боксов и эксплуатируемое группой, как и бремя их содержания, лежит на собственниках боксов гаражных групп ГСК, при отсутствии доказательств, что с ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ГСК или старшему группы с заявлением о необходимости проведения ремонта кровли, пришел к выводу о том, что, несмотря на действия ответчиков, причиной залива гаражного бокса истца послужило и бездействие самого истца, которым в период длительного периода времени не принимались меры к инициации и организации ремонтных работ посредством всех собственников 14 группы ГСК.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстнации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чуприна Василия Евгеньевича - Чуприной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи