Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8699/2020[88-8725/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шиловой О.М, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.07.2020 по гражданскому делу по иску Домрачевой Т.П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Прокуратуры Хабаровского края - Шиловой Я.В, установила:

Домрачева Т.П, обратившись в суд с иском, ссылалась на то, что в отношении неё 28.11.2012 следователем СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю было возбуждено уголовное дело по ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ.

В ходе производства по уголовному делу в квартире истца 19.03.2013 был проведен обыск. В тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ, в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

01.07.2018 уголовное преследование в отношении истца прекращено, за ней признано право на реабилитацию.

Истец просила суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу Домрачевой Т.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 540 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства финансов РФ ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. От представителя УМВД России по Хабаровскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них Прокуратуры Хабаровского края и Домрачевой Т.П, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды верно применили нормы материального права - положения п. 1 ст. 1070, ст. 1100, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, и исходили из доказанности факта причинения истцу морального вреда, а также того, что в данном случае причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, а надлежащим ответчиком в силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ является Министерство финансов РФ.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел наступившие для истца последствия, связанные с незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства, повлекшие привлечение истца к уголовной ответственности, вид избранной меры пресечения, продолжительность уголовного преследования, особенности личности истца, степень и длительность нравственных страданий истца, посчитал разумной и справедливой компенсацию равную 540 000 рублей. Выводы судов мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований процессуального закона - положений главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определенная сумма компенсации вопреки доводам кассационной жалобы обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует требованиям закона о разумности взыскания, а также установленным судами обстоятельствам.

Доводы о несогласии с суммой расходов на оплату услуг представителя, определённой судом, не влекут отмену судебных актов в этой части. При определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, судами не допущено нарушений требований процессуального закона - статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Определение конкретного размера является прерогативой суда первой и второй инстанции, требования закона о разумности и справедливости взыскания, его соразмерности проделанной работе, судами соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи