Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8906/2020[88-8968/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симакова М.Е.

судей Кудрина Я.Г, Ковалёв С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передня Александра Александровича к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Кодолеву Константину Александровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю признании незаконным кадастрового учета земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории

по кассационной жалобе Передня Александра Александровича на решение Советского районного суда г.Владивостока от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя Передня А.А. - Гурову К.Л, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Передня А.А. обратился в суд с указанными выше иском, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1579 кв.м, расположенный в г. Владивостоке в районе "адрес", для ведения дачного хозяйства. Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером N, сформированный для предоставления Кодылеву К.А. - собственнику жилого дома по "адрес".

Решением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.03.2018г. N20/7972 истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории в целях перераспределения названных выше земельных участков путем присоединения к земельному участку N части (150 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером N в связи с тем, что в границах этого земельного участка расположен объект недвижимости (жилой дом) и отсутствуют документы подтверждающие право собственности истца на данный объект недвижимости.

Полагая, что территория (земельный участок), в отношении которого истцом было подано заявление о перераспределении земельных участков включена в границы земельного участка с кадастровым номером N незаконно, поскольку данная территория отделена от остальной части земельного участка с кадастровым номером N территорией общего пользования (проездом) и прилегает к его земельному участку, истец в исковом заявлении просил признать незаконным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, обязать орган по регистрации прав исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке, обязать департамент земельных и имущественных отношений по Приморскому краю принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес"", Краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края", ТСЖ "Лесное".

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

Кодолев К.А, представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю", Краевого государственного казенного учреждения "Управление землями и имуществом на территории Приморского края", ТСЖ "Лесное", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что спорная территория, на которую претендует истец в порядке перераспределения земельных участков, входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, сформированного для эксплуатации объекта недвижимости (жилого дома), принадлежащего на праве собственности другому лицу (Кодолеву К.А.).

При этом судами отвергнуты как неподтвержденные надлежащими доказательствами доводы истца о наложении земельного участка с кадастровым номером N на территорию общего пользования (проезд).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Передня Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи