Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8987/2020[88-8952/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокшановой Светланы Анатольевны, Новокшанова Юрия Викторовича к администрации г.Южно-Сахалинска, Ван Ген Э об оспаривании постановления, признании недействительным договора

по кассационной жалобе Новокшановой Светланы Анатольевны на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новокшанов Ю.В, Новокшанова С.А. обратились в суд к администрации г. Южно-Сахалинска, Ван Ген Э с исковыми требованиями о признании незаконными пунктов 1, 5, 6 постановления администрации города Южно-Сахалинска N1520-па от 20 августа 2013г. "О предоставлении в собственность за плату земельных участков под объектами недвижимости и внесении изменений в постановление администрации города Южно-Сахалинска от 09 ноября 2011 г. N2070, от 27 мая 2013г. N871-па" в части предоставления Ван Ген Э в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности по адресу : "адрес", о признании недействительным договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между администрацией города Южно-Сахалинска и Ван Ген Э.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Новокшановой С.А. поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений, как незаконных.

Администрацией города Южно-Сахалинска поданы возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик, считая обжалуемые судебные постановления соответствующими закону просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что названным выше постановлением администрации города Южно-Сахалинска N1520-па от 20 августа 2013г. Ван Ген Э предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу : "адрес" под склад с холодильной установкой, склад оптовый (литер Б), общей площадью 18 393 кв.м.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией города Южно-Сахалинска и Ван Ген Э заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 18393 кв.м, расположенный по адресу : "адрес", категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: под склад с холодильной установкой, склад оптовый (литер Б).

Ссылаясь на то, что в границы предоставленного в собственность Ван Ген Э земельного участка с кадастровым номером N вошел земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцам на праве собственности объекты недвижимости (цех товарной обработки с бытовыми помещениями и холодильник на 1000 тонн), чем нарушены их права, истцы обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 мая 2019г. по делу N33-1046/2019) по другому делу, которым были удовлетворены исковые требования Ван Ген Э к Новокшанову Ю.В, Новокшановой С.А, на ответчиков была возложена обязанность устранить препятствия в осуществлении Ван Ген Э права собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером N путем сноса расположенной на указанном земельном участке самовольной постройки, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих нахождение на предоставленном Ван Ген Э на основании оспариваемого постановления и договора купли-продажи земельном участке с кадастровым номером N каких-либо объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцам на законных основаниях на момент предоставления Ван Ген Э названного земельного участка.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новокшановой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи