Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9541/2020[88-276/2021-(88-9464/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Кузнецовой Екатерины Сергеевны к ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кузнецовой Екатерины Сергеевны

на решение Свободненского городского суда Амурской области от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" Рыжковой Л.А, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго", указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "Благовещенск-Свободный" Благовещенского района Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"", под управлением Ш., автомобиля " "данные изъяты"", под управлением К., и автомобиля " "данные изъяты"", под управлением Д. В результате столкновения транспортных средств был причинен вред здоровью истца, находящегося в качестве пассажира в автомобиле " "данные изъяты"". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля " "данные изъяты"" Ш. гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго". Обращения истца к ответчику, а затем к финансовому уполномоченному оставлены без удовлетворения. Полагая, что страховое возмещение должно быть произведено ООО "НСГ-Росэнерго" вне зависимости от того, была ли произведена страховая выплата АО "Согаз" и ООО "СК Согласие", застраховавших ответственность иных участников ДТП, Кузнецова Е.С. просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 250 рублей, штраф в размере 60 125 рублей; неустойку за период с 31 декабря 2019 года по 2 июня 2020 года в размере 186 387 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, за каждый день просрочки в размере "данные изъяты" % от невыплаченной суммы страхового возмещения, а также неустойку по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Кузнецова Е.С. просит отменить судебные постановления, удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, Кузнецова Е.С, иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении спора судами не допущено.

При разрешении спора судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ш., управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинен вред здоровью истца, являвшейся пассажиром другого транспортного средства-участника дорожно-транспортного происшествия.

На основании обращения Кузнецовой Е.С. ей была выплачена сумма страхового возмещения АО "Согаз" и ООО "СК Согласие" в общем размере "данные изъяты" рублей, что соответствует размеру ущерба.

Исходя из того, что вред причинен при взаимодействии трех источников повышенной опасности, истец просила суд взыскать в ее пользу страховое возмещение с ООО "НСГ - Росэнерго", застраховавшего гражданскую ответственность Ш..

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 125-ФЗ "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг", пришел к выводу о том, что срок обращения Кузнецовой Е.С. с исковым заявлением после обращения в службу финансового уполномоченного истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходил из того, что решение финансового уполномоченного об отказе Кузнецовой Е.С. во взыскании страхового возмещения было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратилась 3 июня 2020 года.

Вывод суда является правильным, соответствующим требованиям статьям 107, 108 ГПК РФ, сделан с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу по истечении нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года и 2 апреля 2020 года, поскольку об этом указано на официальном сайте Службы финансового уполномоченного в сети "Интернет", является несостоятельной. В разъяснении, на которое ссылается истец речь идет о порядке вступления в законную силу решений финансового уполномоченного, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение, затрагивающее интересы Кузнецовой Е.С. принято ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, судебные постановления соответствуют требованиям статьи 199 ГК РФ, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи