Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 10-0316/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Дмитриевой И.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Дмитриевой И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Дмитриева И.А. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила вынести постановление в адрес Генерального прокурора Российской Федерации о недопустимости нарушений прав Дмитриевой И.А, изложенных в п. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Дмитриева И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений Конституции Российской Федерации, УПК Российской Федерации. В обоснование своих доводов автор жалобы полагает, что суд первой инстанции обязан был передать материалы по жалобе в суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится Генеральная прокуратура Российской Федерации. Заявитель просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года отменить, передать материалы по ее жалобе в районный суд г. Москвы, в юрисдикции которого находится Генеральная прокуратура Российской Федерации. На основании п. 4 ст. 29 УПК РФ вынести постановление в адрес Генерального прокурора Российской Федерации о недопустимости нарушения ее прав и принятии предусмотренных федеральным законом Российской Федерации мер; о привлечении к ответственности судьи за нарушение ее прав человека и гражданина, изложенных в п. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации и соответствующей ст. Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что заявитель обжалует действия Генерального прокурора Российской Федерации, при этом адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации: адрес, что не относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя Дмитриевой И.А. к рассмотрению.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел поводов для принятия жалобы к рассмотрению.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя Дмитриевой И.А, не затрудняет ее доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление судьи соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для вынесения частного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Дмитриевой И.А, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Дмитриевой И.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова