Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 10-0559/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ фио, следователя следственной группы Высоких Т.С, адвоката фио, представившего удостоверение N 3066 от дата и ордер N 011191 от дата, действующего в интересах фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым продлён до дата срок действия ареста, наложенного в ходе расследования уголовного дела N 11902007706000029, на имущество в виде ценных бумаг на счёте депо, открытом на фио в наименование организации по договору N 44-4-01/411863 от дата: 1-02-00028-А Газпром ао, код ценной бумаги 00873, вид ценной бумаги SHS3, код ISIN RU0007661625, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А, валюта номинала RUB, номинал 5, 0000, в количестве 74070 штук; 10301481 В Сбербанк России ао03, код ценной бумаги 25338, вид ценной бумаги SHS1, код ISIN RU0009029540, государственный регистрационный номер 10301481В, валюта номинала RUB, номинал 3, 0000, в количестве 6480 штук; 44903349В Россельхозбанк o649untd, код ценной бумаги 121051, вид ценной бумаги BON3, код ISIN RU000A0ZZY59, государственный регистрационный номер 44903349В, валюта номинала USD, номинал 1000, 0000, в количестве 149 штук.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, следователя следственной группы Высоких Т.С. и прокурора фио, полагавших постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем по ОВД при Председателе СК РФ фио возбуждено уголовное дело в отношении бывшего директора Дагестанского регионального филиала наименование организации фио по факту превышения им своих должностных полномочий, повлекшего тяжкие последствия, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

дата возбуждено уголовное дело в отношении бывшего директора Дагестанского регионального филиала "Россельхозбанк" фио, бывшего начальника Управления проектного финансирования адрес наименование организации фио, бывшего управляющего директора Управления проектного финансирования адрес наименование организации фио иных неустановленных лиц по факту незаконного получения от фио денежных средств в размере сумма за осуществление действий по незаконному предоставлению кредита наименование организации, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения наименование организации материального ущерба на сумму сумма, то есть по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 204 (в ред. Федерального закона от дата N 97-ФЗ) и ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Уголовные дела объединены в одном производстве.

Срок предварительного следствия по делу продлён до дата.

К уголовной ответственности по настоящему уголовному делу привлечен фио, паспортные данные, которому дата предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 204 (в ред. Федерального закона от дата N 97-ФЗ) и ч. 2 ст. 201 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата наименование организации признан потерпевшим по уголовному делу, а дата гражданским истцом.

дата наименование организации заявлен гражданский иск о взыскании с фио, фио и фио причиненного преступлением материального ущерба в сумме сумма.

дата постановлением Пресненского районного суда адрес разрешено наложение ареста на имущество в виде ценных бумаг на счёте депо, открытом на фио в наименование организации согласно договору N 44-4-01/411863 от дата: 1-02-00028-А Газпром ао, код ценной бумаги 00873, вид ценной бумаги SHS3, код ISIN RU0007661625, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А, валюта номинала RUB, номинал 5, 0000, в количестве 74070 штук; 10301481 В Сбербанк России ао03, код ценной бумаги 25338, вид ценной бумаги SHS1, код ISIN RU0009029540, государственный регистрационный номер 10301481В, валюта номинала RUB, номинал 3, 0000, в количестве 6480 штук; 44903349В Россельхозбанк o649untd, код ценной бумаги 121051, вид ценной бумаги BON3, код ISIN RU000A0ZZY59, государственный регистрационный номер 44903349В, валюта номинала USD, номинал 1000, 0000, в количестве 149 штук.

дата постановлением Пресненского районного суда адрес продлён до дата срок действия ареста на указанное имущество.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в интересах фио, считает постановление суда незаконным, необоснованным, полагает, что в соответствии с положениями ст. 115.1 УПК РФ суд при рассмотрении ходатайства следователя должен был проверить основания применения ареста, а также указать на конкретные, фактические обстоятельства на основании которых он принял такое решение, однако не сделал этого. Обращает внимание на следующие обстоятельства. фио в период дата дата трудилась на различных должностях в ряде коммерческих организаций, получая при этом высокую среднемесячную заработную плату, а её документально подтверждённый совокупный доход за дата составил сумма, что позволяло ей заниматься любым незапрещенным законом видом деятельности, приносящим дополнительный доход. фио не является подозреваемой, обвиняемой, а также лицом, несущим в соответствии с Гражданским кодексом РФ материальную ответственность за их действия и таким образом возможность ареста ее имущества ограничена случаями, прямо предусмотренными ч. 3 ст. 115 УПК РФ в той части имущества, в отношении которого установлено, что оно получено в результате преступленных действий обвиняемого либо использовалось в качестве орудия совершения преступления либо финансирования противоправной деятельности. В соответствии с предъявленным объемом обвинения максимальный размер имущества, которое могло быть теоретически получено фио в результате совершения всех инкриминируемых ему преступлений не превышает сумма, а с учётом наложения ареста на имущество по постановлению Басманного районного суда адрес от дата общая стоимость арестованного имущества фио составила сумма, что значительно превышает размер денежных средств, полученных обвиняемым фио в результате преступных действий. Суд в нарушение требований ч. 3 ст. 115 УПК РФ не указал срок, на который налагается арест на имущество в виде следующих ценных бумаг.

Вынесенное Пресненским районным судом адрес постановление о продлении срока ареста на имущество фио нарушает право фио на владение, пользование и распоряжение имуществом, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ. Просит постановление Пресненского районного суда адрес от дата о продлении срока ареста на имущество фио отменить, в ходатайстве следователя о наложении ареста на имущество фио отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Положениями ч. 1 ст. 116 УПК РФ предусмотрено, что арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК РФ.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что ходатайство следователя о наложении ареста на имущество вынесено с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального закона на момент его возбуждения, заявлено уполномоченным должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя, и в период производства предварительного расследования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе о продлении срока наложения ареста на имущество в виде запрета его использования и распоряжения им, пришёл к выводу о наличии оснований для продления данной меры процессуального принуждения.

Судом тщательно исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства следователя обстоятельства, а также представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства материалы уголовного дела.

Выводы суда о том, что имеется необходимость продления до дата срока действия применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на ценные бумаги на счёте депо, открытом на фио в наименование организации согласно договору N 44-4- 01/411863 от дата: 1-02-00028-А Газпром ао, код ценной бумаги 00873, вид ценной бумаги SHS3, код ISIN RU0007661625, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А, валюта номинала RUB, номинал 5, 0000, в количестве 74 070 штук; 10301481 В Сбербанк России ао03, код ценной бумаги 25338, вид ценной бумаги SHS1, код ISIN RU0009029540, государственный регистрационный номер 10301481В, валюта номинала RUB, номинал 3, 0000, в количестве 6 480 штук; 44903349В Россельхозбанк o649untd, код ценной бумаги 121051, вид ценной бумаги BON3, код ISIN RU000A0ZZY59, государственный регистрационный номер 44903349В, валюта номинала USD, номинал 1000, 0000, в количестве 149 штук, - в решении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах, являющихся достаточными для разрешения заявленного ходатайства, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку у суда не имелось оснований для отказа следователю в его ходатайстве о продлении применения меры процессуального принуждения. При этом срок применения данной меры процессуального принуждения является разумным, находится под судебным контролем.

Доводы адвоката фио, что стоимость полученного фио в результате совершения всех инкриминируемых ему преступлений не превышает сумма, а также с учётом наложения ареста на имущество по постановлению Басманного районного суда адрес от дата общая стоимость арестованного имущества фио составила сумма и это значительно превышает размер денежных средств, полученных обвиняемым фио в результате преступных действий, в связи с чем не может быть наложен арест на ценные бумаги фио, - суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, арест на имущество супруги обвиняемого фио - фио фио, паспортные данные, был наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

На фио на основании договора N 44-4-01/411863 от дата в наименование организации, расположенном по адресу: адрес, открыт Счёт депо, на котором числятся ценные бумаги:

1-02-00028-А Газпром ао, код ценной бумаги 00873, вид ценной бумаги SHS3, код ISIN RU0007661625, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А, валюта номинала RUB, номинал 5, 0000, в количестве 74070 штук;

10301481 В Сбербанк России ао03, код ценной бумаги 25338, вид ценной бумаги SHS1, код ISIN RU0009029540, государственный регистрационный номер 10301481В, валюта номинала RUB, номинал 3, 0000, в количестве 6480 штук;

44903349В Россельхозбанк o649untd, код ценной бумаги 121051, вид ценной бумаги BON3, код ISIN RU000A0ZZY59, государственный регистрационный номер 44903349В, валюта номинала USD, номинал 1000, 0000, в количестве 149 штук, - стоимость которых, согласно сведениям наименование организации, по итогам торгов на дата составила сумма.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата наложен арест на имущество фио в виде денежных средств на банковских счетах, открытых на неё в наименование организации, на общую сумму сумма.

Согласно сведениям, полученным из наименование организации, совокупный доход фио за дата составил сумма, за 2016 - дата составил сумма.

Суд обоснованно принял во внимание обоснованность доводов ходатайства следователя, что имеющиеся сведения о доходах фио -свидетельствуют о явном несоответствии её доходов, полученных законным путём, имеющемуся у неё имуществу в виде ценных бумаг и денежных средств на банковских счетах, которые являются имуществом, полученным в результате деятельности фио, указанном в обвинении, и помещенным в виде ценных бумаг на счете депо фио

Представленные суду сведения о доходах фио за период с дата по дата, с учётом того, что счёт депо на фио в наименование организации был открыт дата и её доход, согласно представленным адвокатом на эту дату составил значительно менее суммы средств денежных средств на счетах и ценных бумаг, не опровергают выводов о не превышении суммы стоимости арестованного имущества фио суммы указанного в обвинении причиненного действиями фио ущерба и суммы заявленного представителем потерпевшего гражданского иска по уголовному делу в размере сумма.

Доводы защиты, что фио вменено получение в результате коммерческого подкупа сумма и только в этой сумме может быть наложен арест на имущество, не основаны на законе.

Арест на имущество был наложен судом и в последующем продлён для возможности исполнения приговора, взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

Санкция ч. 4 ст. 204 (в ред. Федерального закона от дата N 97-ФЗ) предусматривает среди прочих наказание в виде штрафа в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа, а санкция ч. 2 ст. 201 УК РФ - штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

Доводы адвоката о том, что суд первой инстанции не указал срок, на который налагается арест на имущество в виде ценных бумаг, - не соответствует содержанию резолютивной постановления суда, где суд указал на принятие решения о продлении срока ареста на имущество в виде ценных бумаг, перечислил счета в наименование организации, на которых находятся ценные бумаги, их количество и номинал, после чего указал срок продления действия наложения ареста на имущество - "до дата", что соответствует требованиям закона.

С учётом того, что ценные бумаги, на которые наложен арест, находятся на счетах в наименование организации, расположенном по адресу: адрес, исходя из положений ч. 1 ст. 116 УПК РФ ходатайство следователя рассмотрено Пресненским районным судом адрес, то есть по месту нахождения имущества фио

Суд апелляционной инстанции отмечает, что продление срока наложения ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству, а вопрос о снятии ареста с расчётных счетов может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе и влекущих безусловную отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым продлён до дата срок действия ареста, наложенного в ходе расследования уголовного дела N11902007706000029, на имущество в виде ценных бумаг, указанных в постановлении суда первой инстанции, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков