Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 10-0691/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., защитника обвиняемой фио - адвоката Пчелинцева А.В., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего фио - адвоката Малкова Н.В., представившего удостоверение и ордер, следователя следственной группы Леонтьева В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио - адвоката Пчелинцева А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес,.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции фио на адрес либо с момента его задержания на адрес.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника - адвоката Пчелинцева А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения представителя потерпевшего - адвоката Малкова Н.В, следователя Леонтьева В.В, прокурора Иванниковой Е.П, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в отношении фио и иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

дата в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

дата фио объявлена в федеральный розыск.

дата фио объявлена в международный розыск.

дата срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата фио в соответствии с ч.5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции фио на адрес либо с момента ее задержания на адрес.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат Пчелинцев А.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее дата фио прилетала из Италии в г. Москву для дачи показаний в СК РФ по обстоятельствам дела, и им (адвокатом Пчелинцевым А.В.) был предоставлен ордер и удостоверение на представление интересов фио Автор жалобы отмечает, что его участие в процессуальных действиях подтверждается подписями в объяснениях и в протоколе выемки векселей. Позже, узнав о возбуждении уголовного дела в отношении фио и фио, он передал через приемную СК РФ для следователя ордер от дата N 17, согласно которому ему поручается защита фио, однако указанный ордер был возвращен ему следователем, и он был вызван в устной форме по телефону на допрос с целью получения от него сведений по обстоятельствам передачи следователю векселей. Также обращает внимание, что уведомление фио о необходимости явки в ГСУ СК РФ для допроса и предъявления обвинения 02 сентября 2020 года было вручено фио дата, в связи с чем, требование о явке на допрос не могло быть выполнено по объективным причинам. Ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время закрыты границы между Италией и Россией, а также сопредельными государствами, указывая, что фио готова оказывать содействие следствию в расследовании всех обстоятельств дела, сама фио ни почтой, ни по телефону своевременно на допрос не вызывалась, адвокат Пчелинцев А.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения фио в виде заключения под стражу, как незаконное.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пчелинцева А.В. следователь указывает, что фио скрылась от органов предварительного следствия, выехав дата в адрес, где имеет постоянное место жительства, в связи с чем, дата она была объявлена в международный розыск. Данные обстоятельства свидетельствуют о планах фио более не возвращаться на адрес, где в отношении нее осуществляется уголовное преследование, о котором она извещена должным образом. Ссылаясь на обстоятельства, указывающие на общественную опасность личности обвиняемой фио, способ совершения преступления, указывая, что все соучастники преступления до настоящего времени не установлены, полагая, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемой фио является невозможным, следователь просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении фио оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы адвоката Пчелинцева А.В.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск и (или) межгосударственный розыск (ч.5 ст. 108 УПК РФ).

Избирая обвиняемой фио меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, не относящегося к сфере предпринимательской деятельности, и за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и суд также учел данные о личности фио, которая скрылась от органов предварительного расследования и суда, объявлена в международный розыск. Поэтому не вызывает сомнений обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что оснований для избрания в отношении обвиняемой фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

При этом судья располагал всеми необходимыми данными о личности обвиняемой фио и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Правомерность выводов судьи о том, что уголовное дело в отношении фио возбуждено уполномоченным на это должностным лицом и при наличии достаточных оснований, а постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и подано в суд с согласия надлежащего должностного лица, сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности фио к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины фио, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Доводы адвоката Пчелинцева А.В. о незаконном возвращении следователем ему ордера на поручение защиты фио подлежат рассмотрению в ином порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Пчелинцева А.В, а также изменения меры пресечения в отношении фио, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата об избрании в отношении

фиомеры пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Пчелинцева А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова