Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 10-1001/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Потемкиной Н.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О, адвоката

Громовой М.Б, представившей удостоверение N12961 и ордер.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Магомедова Р.А. и обвиняемого Бахшалиева Д.В.о. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, которым

Бахшалиеву Джавиду Вахиду оглы,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, то есть до 4 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Громовой М.Б, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

4 декабря 2020 года СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15 декабря 2020 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержан Бахшалиев Д.В.о, допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия врио заместителя начальника СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Бахшалиева Д.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, то есть до 4 февраля 2021 года.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года в отношении обвиняемого Бахшалиева Д.В.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, то есть до 4 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Р.А, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что Бахшалиев Д.В.о. полностью признал вину, сотрудничает со следствием, скрываться не намерен, проживает в Московской области на основании договора найма вместе с семьей. Просит постановление отменить, избрать Бахшалиеву Д.В.о. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бахшалиев Д.В.о, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что суд не учел его явку с повинной, дачу им признательных показаний, раскаяние в содеянном и заявление о намерении возместить потерпевшей причиненный ущерб. Утверждает, что был лишен возможности представить документы с места работы, подтверждающие наличие у него постоянного, легального и стабильного источника дохода, а также свидетельство о рождении ребенка. Отмечает, что вопрос о согласии собственников жилья о нахождении его под домашним арестом в судебном заседании не поднимался. Считает, что таким образом у суда не было возможности объективно и всесторонне рассмотреть вопрос об избрании ему меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Громова М.Б. доводы апелляционных жалоб поддержала.

Прокурор Погодина С.О. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб полагала необходимым отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела содержат данные, подтверждающие событие преступления, а также обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности к совершенному преступлению Бахшалиева Д.В, что следует из представленных материалов, в частности из показаний самого обвиняемого.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании в отношении Бахшалиева Д.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтены положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Так, судом принято во внимание, что Бахшалиев Д.В.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого дела, сбор доказательств, по которому не завершен, данные о личности обвиняемого. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции счел обоснованными доводы органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Бахшалиев Д.В.о, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о том, что избрание в отношении Бахшалиева Д.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении Бахшалиева Д.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции и учитывались при разрешении заявленного следователем ходатайства. При этом признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, на что обвиняемый ссылается в своей апелляционной жалобе, основаниями к изменению меры пресечения на иную, более мягкую, не являются и могут быть учтены судом при разбирательства уголовного дела по существу.

Доводы обвиняемого о том, что он не имел возможности представить документы по характеристике личности, в том числе с места работы, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания ходатайств об отложении судебного заседания Бахшалиевым Д.В.о. и его защитником заявлено не было. Кроме того, из показаний Бахшалиева Д.В.о. следует, что он официально не трудоустроен.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит. Сведений о том, что Бахшалиев Д.В.о. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов дела усматривается, что задержание Бахшалиева Д.В.о. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение Бахшалиеву Д.В.о. предъявлено в соответствии с положениями главы 23 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бахшалиева Д.В.о. избрана без достаточных оснований, а решение суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Судебное решение об избрании в отношении Бахшалиева Д.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона. В постановлении судом указано, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении Бахшалиева Д.В.о. в виде заключения под стражу.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Бахшалиева Д.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Бахшалиева Д.В.о. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Коптевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Бахшалиева Джавида Вахида оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Е. Мушникова