Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 10-1089/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Удальцова Д.Н., представившего удостоверение и ордер в защиту Соколова С.В., обвиняемого Соколова С.В., адвоката Крылова А.А., представившего удостоверение и ордер в защиту наименование организации, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Удальцова Д.Н. в защиту Соколова С.В., обвиняемого Соколова С.В. и адвоката Крылова А.А. в интересах наименование организации на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года, которым

Соколову Сергею Викторовичу,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 29 февраля 2021 года.

Заслушав выступления: адвоката Удальцова Д.Н. и обвиняемого Соколова С.В, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб; адвоката Крылова А.А. и мнение прокурора Погодиной С.О, полагавших постановление суда изменить в части срока действия меры пресечения, апелляционную жалобу адвоката Крылова А.А. удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Удальцова Д.Н. и обвиняемого Соколова С.В. оставить без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2020 года следователем СЧ СУ УТ МВД РФ по ЦФО возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

6 августа 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Соколов С.В, 8 августа 2020 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2020 года в отношении Соколова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 октября 2020 года.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 9 декабря 2020 года заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО до 8 месяцев, то есть по 28 февраля 2021 года (включительно).

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Соколова С.В. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 23 суток, то есть по 28 февраля 2021 года (включительно).

28 декабря 2020 года указанное ходатайство должностного лица Хорошевским районным судом г. Москвы удовлетворено, по результатам рассмотрения ходатайства принято обжалуемое решение, согласно которому Соколову С.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 29 февраля 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Удальцовым Д.Н. в защиту Соколова С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, и в подтверждение своей позиции указывает, что доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания его подзащитного под стражей не имеется. При этом вменяемые Соколову С.В. действия совершены в сфере предпринимательской деятельности, он дал полные показания, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет государственные награды. Кроме того, в судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя сам обвиняемый доставлен не был, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Просит постановление суда изменить, избрать Соколову С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания либо в г. Москва.

В апелляционной желобе обвиняемый Соколов С.В. считает постановление суда о продлении ему срока содержания под стражей незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела в совокупности. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Крылов А.А. в интересах потерпевшего наименование организации указывает, что судом в полном объеме мотивировано решение о продлении Соколову С.В. срока содержания под стражей, при этом, указывая на технические ошибки, просит изменить постановление суда, указав, что срок содержания Соколова С.В. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 28 февраля 2021 года включительно.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Соколов С.В. не был доставлен в судебное заседание, состоявшееся 28 декабря 2020 года для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания за указанную дату, его доставление в суд невозможно в виду карантинных мероприятий.

Согласно врачебной справке (л.д. 113), в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения, и Соколов С.В. не может участвовать в судебно-следственных действиях.

Таким образом, суд необоснованно принял решение о рассмотрении материала в отсутствие Соколова С.В. и не обсудил возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференцсвязи. При этом данных о невозможности участия Соколова С.В. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Таким образом, обвиняемый Соколов С.В. был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Допущенное судом нарушение права обвиняемого Соколова С.В. не позволяет признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Соколову С.В. составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УТ МВД России по ЦФО подполковника юстиции Ч, в нем указано, что продление срока содержания под стражей, в том числе, необходимо для повторного допроса свидетелей, назначения ряда судебных экспертиз и истребования заключений, составленных в результате их производства, осмотра документации, изъятой в ходе обысков и выемок, истребования сведений из организаций сотовой связи и банков, а также для выполнения иных следственных и процессуальных действий. Признаков волокиты по настоящему уголовному делу, влекущей необходимость изменения Соколову С.В. меры пресечения, на данном этапе судом апелляционной инстанции не выявлено.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Соколова С.В. отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Соколова С.В, предъявления ему обвинения соблюден.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Соколова С.В. к инкриминируемому ему деянию, поскольку на него как на лицо, совершавшее действия, составляющие объективную сторону вменяемого органами следствия преступления, указали свидетели Ш, В. и представитель потерпевшего Б.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соколова С.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что Соколов С.В. является гражданином РФ, ранее не судим, состояние его здоровья, вместе с тем, он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, по месту постоянной регистрации не проживает, документов, свидетельствующих о наличии возможности проживания Соколова С.В. в жилом помещении по адресу проживания в случае избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем есть основания полагать, что он, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, учитывая наличие у него деловых связей на территории иностранных государств, или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Соколова С.В, не найдя оснований для изменения меры пресечения, на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Удальцова Д.Н.

Документов, свидетельствующих о наличии у Соколова С.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Соколову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами следователя, изложенными в ходатайстве о том, что дело представляет особую сложность, поскольку по делу необходимо проведение значительно количества следственных и процессуальных действий, в том числе длительных судебных экспертиз и получение ответов на международные поручения.

Оценивая обеспечение баланса между интересами общества, потерпевшим и правами обвиняемого Соколова С.В, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, данных о личности и наличием у него возможности скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить ему срок содержания под стражей, удовлетворив ходатайство следователя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Удальцова Д.Н, суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Соколов С.В, исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а также содержания постановления о привлечении Соколова С.В. в качестве обвиняемой, не относится к сфере предпринимательской деятельности. Исходя из предъявленного Соколову С.В. обвинения, регистрация права собственности на предмет хищения происходила не в рамках договора, заключенного между потерпевшим и компанией, подконтрольной Соколову С.В, то есть вне рамок договорных отношений и соответственно в не в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката Крылова А.А. относительно допущенных судом первой инстанции арифметических ошибок и неточностей при определении Соколову С.В. срока заключения под стражу и даты ее окончания.

Как усматривается из материалов дела, обвиняемый Соколов С.В. в рамках настоящего уголовного дела задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 6 августа 2020 года. Следователь ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей Соколову С.В. на 2 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 23 суток, то есть по 28 февраля 2021 года (включительно). Суд апелляционной инстанции соглашается с данными расчетами и считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, полагает необходимым указать, что срок содержания обвиняемого Соколова С.В. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 23 суток, то есть по 28 февраля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей

Соколову Сергею Викторовичу отменить.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей

Соколову Сергею Викторовичу удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому

Соколову Сергею Викторовичу на 2 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 23 суток, то есть по 28 февраля 2021 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и адвоката Удальцова Д.Н. об изменении меры пресечения отказать.

Апелляционные жалобы обвиняемого, адвоката Удальцова Д.Н. и адвоката Крылова А.А. удовлетворить частично.

Судья А.Н. Федин