Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 10-1169/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., помощника судьи Потемкиной Н.А, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Погодной С.О., защитника ? адвоката Горюновой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Чекрыгина С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Чекрыгина С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, которым Чекрыгину Сергею Александровичу, ..., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть по 19 декабря 2020 года.

Заслушав выступления адвоката Данилова И.Н. и обвиняемого Нуруллина Р.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2020 года СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

21 марта 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Чекрыгин С.А, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

23 марта 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Чекрыгина С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 10 ноября 2020 года руководителем следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 10 месяцев 00 суток, то есть по 19 декабря 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Чекрыгина С.А. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Чекрыгина С.А. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 29 суток, то есть по 19 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чекрыгин С.А. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, и указывает, что оно принято без его участия, при этом судом не обсуждался вопрос о доставлении его в режиме видеоконференцсвязи, при этом ходатайство следователя содержит ошибку в части указания статьи, по которой он обвиняется. Обращает внимание, что судом первой инстанции не учтена волокита по уголовному делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания его под стражей, а также наличие малолетнего ребенка, престарелых родителей, страдающих заболеваниями, а в основу решения положена исключительно тяжесть предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Чекрыгину С.А. обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, корыстного характера инкриминируемого Чекрыгину С.А. деяния, а также данных о личности обвиняемого, который официально не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем обоснованно указал, что имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Чекрыгину С.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о семейном положении обвиняемого и данные о личности, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Чекрыгина С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и об обоснованном подозрении в причастности к нему Чекрыгина С.А, так как на него как на лицо, причастное к совершению преступления прямо указали Глушман А.А. и др.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, с учётом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, с учетом ранее назначенных судебных экспертиз и количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. При этом следователем в ходатайстве приведены причины о невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, а непроведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется. В связи с чем данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Чекрыгину С.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что согласно врачебным справкам из медицинской части N 4 ФКУ МСЧ-77 в связи с введением карантина выезд Чекрыгина С.А. за пределы учреждения на судебно-следственные действия приостановлен до особого распоряжения (л.д....), при этом Чекрыгину С.А. поставлен диагноз короновирусная инфекция и он не может участвовать в судебных заседаниях в режиме видеоконференцсвязи (л.д....), суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы Чекрыгина С.А, обоснованно в силу ч. 13 ст. 109 УПК РФ принял решение о проведение судебного заседания в отсутствие обвиняемого.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Чекрыгину Сергею Александровичу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин