Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 10-1180/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Санаева А.Ф., защитника-адвоката Сарбашева А.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сарбашева А.Б. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяца 30 суток, то есть до 16 февраля 2021 года, в отношении

Санаева Октая Фарзалиевича,.., ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Санаева О.Ф, ее защитника-адвоката Сарбашева А.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело было возбуждено 28 февраля 2020 года 1 отделом СЧ по расследования организованной преступной деятельности СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, впоследствии постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены, последний раз 16 сентября 2020 года.

17 сентября 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Санаев О.Ф, которому 23 сентября 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 сентября 2020 года в отношении Санаева О.Ф. постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 30 суток, то есть до 17 октября 2020 года, впоследствии судом срок содержания под стражей ему продлен до 16 декабря 2020 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 16 февраля 2021 года.

Следователь обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Санаеву О.Ф. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 16 февраля 2021 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года обвиняемому Санаеву О.Ф. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 16 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сарбашев А.Б. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 г, указывает на отсутствие в ходатайстве следователя оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Автор жалобы полагает, что следователем не представлены доказательства причастности Санаева О.Ф. к совершенному преступлению. Считает, что доводы следствия о том, что Санаев О.Ф. может скрыться от следствия и суда надуманны, не подтверждаются конкретными достоверными сведениями и доказательствами. Обращает внимание, что Санаев О.Ф. ранее не судим, постоянно проживает на территории Московской области, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Адвокат просит постановление суда в отношении Санаева О.Ф. отменить, изменить Санаеву О.Ф. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Санаева О.Ф, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в

производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Санаева О.Ф. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Санаева О.Ф. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивы своего решения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Санаева О.Ф. подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Санаев О.Ф. и не относящегося к сфере предпринимательской деятельности, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, Санаев О.Ф. может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Санаева О.Ф.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Санаев О.Ф. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Санаева О.Ф. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении меры пресечения судом не допущено, и оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Санаева Октая Фарзалиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Скуридина И.А.