Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 10-1192/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Потемкиной Н.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О, осужденного

Тишечкина М.Н, адвоката

Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N7116 и ордер.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тишечкина М.Н. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года, которым

Тишечкин Максим Николаевич,.., ранее судимый:

- 8 октября 2015 года Химкинским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 июня 2016 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.) сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) сроком на 1 год 9 месяцев:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Тишечкину М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Тишечкина М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Тишечкину М.Н. исчислен с 20 ноября 2020 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Тишечкина М.Н, адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Тишечкин М.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Тишечкиным М.Н. совершено 17 мая 2020 года в г. Москве по адресу: адрес, где осужденный тайно похитил электросамокат Ксиоми Мия М365 Электрик Скутеро Блэк Нью Ген 2.0 стоимостью сумма, принадлежащий потерпевшему Р, причинив последнему значительный ущерб. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Тишечкин М.Н. также признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Тишечкиным М.Н. совершено 7 июля 2020 года в городе Москве по адресу: адрес, где осужденный тайно похитил велосипед горный 27.5 Motion стоимостью сумма, принадлежащий потерпевшему К, причинив значительный ущерб. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Тишечкин М.Н. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тишечкин М.Н, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере применил совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит учесть, что на его иждивении находится жена - инвалид 2 группы и смягчить приговор.

В возражениях помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитина А.В, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Считает, что действия Тишечкина М.Н. квалифицированы верно, а назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тишечкин М.Н, адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное Тишечкину М.Н. наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Тишечкина М.Н. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Тишечкина М.Н, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Тишечкин М.Н, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Тишечкина М.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК дана правильно.

Назначая осужденному Тишечкину М.Н. наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в том числе имеющим инвалидность, принятие мер к розыску похищенного имущества и возмещение ущерба потерпевшему Р, намерение возмещать ущерб потерпевшему К, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учтенных судом, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Тишечкина М.Н, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Тишечкина М.Н. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства наказание за совершение Тишечкиным М.Н. преступления в отношении потерпевшего Р. судом первой инстанции обоснованно назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Соглашаясь с выводами суда о виде и размере назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Тишечкину М.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Тишечкину М.Н. наказания, применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Тишечкину М.Н. в соответствии со ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В то же время, ввиду наличия предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований, приговор суда подлежит изменению в части начала исчисления срока отбывания Тишечкиным М.Н. наказания, которое определено судом первой инстанции с 20 ноября 2020 года, то есть со дня постановления приговора.

Между тем, в силу требований уголовного и уголовно-процессуального закона (ч. 7 ст. 302 УПК РФ, ст. 72 УК РФ) срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора уточнение, указав на исчисление срока отбывания наказания осужденным со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания Тишечкина М.Н. под стражей.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года в отношении

Тишечкина Максима Николаевича изменить:

- срок отбывания наказания осужденному Тишечкину М.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Тишечкину М.Н. время содержания его под стражей в период с 20 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу - 25 января 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: