Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 10-1578/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., адвоката Гарцевой В.А., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Турбина И.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гарцевой В.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 27 суток, то есть по 12 февраля 2021 года в отношении

Турбина Ивана Витальевича,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Турбина И.В. и защитника - адвоката Гарцевой В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 сентября 2019 года следователем СО МВД России по Даниловскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, впоследствии уголовное дело передано для расследования в 4 отдел СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, с уголовным делом соединены ряд уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки до 13 февраля 2021 года.

16 июля 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.91 УПК РФ, задержан Турбин И.В, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года в отношении обвиняемого Турбина И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 28 суток, срок содержания под стражей продлен в установленном законом порядке по 12 декабря 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Турбина И.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 27 суток, то есть до 12 февраля 2021 года.

10 декабря 2020 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемому Турбину И.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 27 суток, то есть по 12 февраля 2021 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Турбина И.В. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвоката Гарцева В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Автор жалобы обращает внимание, что расследование уголовного дела не представляет особой сложности, следственные действия по делу не проводятся. Обращает внимание на сумму инкриминируемого Турбину И.В. ущерба, и на возврат части денежных средств. Полагает, что при вынесении постановления нарушены положения п. 1.1. ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не рассмотрено ходатайство стороны защиты и не мотивировано решение о невозможности применения Турбину И.В. меры пресечения не связанной с заключением под стражу. Отмечает, что Турбин И.В. имеет постоянное место жительства на территории РФ, личность его установлена, им никогда не нарушалась мера пресечения, он не привлекался к административной или уголовной ответственности, не скрывался от следствия и суда. Адвокат Гарцева В.А. просит постановление суда отменить и избрать Турбину И.В. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Турбина И.В, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания Турбина И.В. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения Турбина И.В. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к Турбину И.В. иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе на которые указал защитник в своей жалобе.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Турбина И.В, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Турбину И.В. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Турбина И.В, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Доводы защитника о применении ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Обстоятельства инкриминируемого преступления не содержат признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, и положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, на данной стадии, к действиям Турбину И.В. не применимы.

Данных о наличии у Турбина И.В. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Утверждения в апелляционной жалобе о ненадлежащем проведении предварительного расследования, о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждения, об отсутствии особой сложности в расследовании уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и об особой сложности уголовного дела надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия и указанных следователем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части изменения меры пресечения в отношении Турбина И.В. по изложенным в ней доводам суд не находит.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Турбина Ивана Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина