Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 10-185058/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, осужденного Возняка А.П, защитника адвоката Андисова А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Возняка А.П. и адвоката Саляхова П.В. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года, которым

фио,... паспортные данные, гражданин РФ, имеющего среднее образование, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- дата Мытищинским городским судом адрес по ч.2 ст. 162 УК РФ, к дата лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился дата, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы - ограничением свободы срок 03 месяца 19 дней, наказание отбыл, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1 (одно преступление), 159 ч.2 (3 преступления), 161 ч.1 (одно преступление) УК РФ, и ему назначено наказание:

по ст.159 ч.1 УК РФ, в виде 1(одного) года лишения свободы;

по ст.159 ч.2 УК РФ (3 преступления), в виде 2(двух) лет лишения свободы, за каждое преступление;

по ст.161 ч.1 УК РФ, в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено Возняку А.П. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 4(четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Возняку А.П. исчислен с дата.

Зачтено время предварительного содержания Возняка А.П. под стражей, с момента фактического задержания - с дата по дата включительно, в срок отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу Возняку А.П. меру пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Возняка А.П. защитника Андисова А.М, поддержавших доводы жалоб и мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Возняк А.П. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана (одно преступление), он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления), он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества (одно преступление).

Преступления совершены в г.Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Возняк А.П. признал вину частично по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный Возняк А.П, считает приговор незаконным, необоснованным. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что в должной мере не учтены обстоятельства смягчающие наказания, такие как положительные характеристики, добровольная выдача имущества потерпевшим, наличие на иждивении больного ребенка и отца, ряд хронических заболеваний у него самого. Просит назначить наказание с применением ст. 61 и 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Саляхов П.В. в интересах осужденного Возняка А.П, считает приговор несправедливым и подлежащим изменению в связи с назначением наказания, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств. При назначении наказания Возняку А.П, суд не в полной мере принял во внимание частичное признание вины. При выше изложенных обстоятельствах полагает, что приговор в отношении Возняка А.П. чрезмерно суров и подлежит изменению. Просит приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 г. в отношении Возняка А.П, изменить, признать все смягчающие обстоятельства -исключительными и назначить Возняку А.П более мягкое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб по следующим мотивам.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого Возняка А.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Виновность осужденного Возняка А.П. одтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и указал в приговоре основания, по которым он признал их достоверными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях допрошенных лиц не имеется, а имеющиеся устранены, поэтому они полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты Возняка А.П. наказание последнему назначено с учетом общественной опасности содеянного, категории преступления и данных, характеризующих его личность, так же как и наказание, которое назначено Возняку А.П, и потому суд апелляционной инстанции находит, что наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60-62 УК РФ.

В связи с вышеуказанным также находит несостоятельными доводы жалоб в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года в отношении фио - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров