Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2020 г. по делу N 10-186062/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Писаревской Е.А, обвиняемого Махмудова А.Б.

переводчика Раджабова Э.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрина С.И. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 г, которым

Махмудов А.Б.., паспортные данные и гражданину Республики Таджикистан, со средним образованием, холостому, не работавшему, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, т.е. до 24 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Писаревской Е.А. и обвиняемого Махмудова А.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 сентября 2020 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

26 сентября 2020 года Махмудов А.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ;

26 сентября 2020 года Махмудову А.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя и Махмудову А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кондрин С.И. указывает, что не согласен с постановлением суда в отношении Махмудова А.Б. ссылается на то, что Махмудов А.Б. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, постоянно проживал в г. Москве, работал неофициально, вину отрицает, просил следователя проверить его алиби, а именно, что он находился в другом месте в момент инкриминируемого преступления. Указанная информация не была проверена. Ходатайство следователя мотивировано не объективными данными, а предположениями о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Махмудова А.Б. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Махмудову А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Махмудов А.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Махмудов А.Б. может скрыться. Находясь на свободе, Махмудов А.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Махмудова А.Б. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего фио, в том числе в ходе очной ставки с Махмудовым А.Б, показания свидетеля фио.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Махмудов А.Б, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Махмудова А.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Махмудова А.Б, в том числе, об отсутствии у него постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, отсутствии судимости и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Махмудову А.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения Махмудова А.Б. в период расследования дела. Находясь на свободе, Махмудов А.Б. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Махмудов А.Б. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Махмудову А.Б. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Махмудову А.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Судебное постановление отвечает требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Махмудов А.Б... оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий