Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-187870/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Прохоровой Н.В, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, представителя заявителя Монигетти Г.В. - Нагалевского А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября

2020

года

апелляционную жалобу представителя заявителя Монигетти Г.В. - Малева О.Г.

на

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, которым

жалоба представителя заявителя Монигетти Г.В. - Нагалевского А.М, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников и начальника Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по рассмотрению заявления Монигетти Г.В. о преступлении от 26.06.2020 года -

- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения представителя заявителя Монигетти Г.В. - Нагалевского А.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Монигетти Г.В. - Нагалевский А.М. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников и начальника Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по рассмотрению заявления Монигетти Г.В. о преступлении от 26.06.2020 года, которое просит признать незаконным.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы суда от 20 октября 2020 года жалоба представителя заявителя Монигетти Г.В. - Нагалевского А.М. оставлена без удовлетворения.

При этом суд указал:

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных суду материалов усматривается, что 29.06.2020 года заместителем руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве фио обращение Монигетти Г.В. о мошеннических, по мнению заявителя, действиях с имуществом фио направлено начальнику ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы для организации рассмотрения в установленном законом порядке. В случае подтверждения изложенных заявителем доводов заместителем руководителя МРСО изложена просьба о направлении собранных материалов в соответствии с требованиями о подследственности. При этом заместителем руководителя межрайонного следственного отдела указано, что в настоящее время оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ Дорогомиловским МРСО г. Москвы не имеется.

О принятом решении Монигетти Г.В. уведомлена по адресу: адрес.

Таким образом, должностным лицом Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в рамках осуществления им соответствующих полномочий приняты все необходимые и предусмотренные законом меры реагирования по обращению Монигетти Г.В, незаконного бездействия не содержат и доступ к правосудию не ограничивают.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- представителем заявителя Монигетти Г.В. - Малевым О.Г, который указал на несогласие с решением суда, его мотивировкой; считает, что при рассмотрении жалобы суд выразил заинтересованность в исходе дела; указывает, что судом не истребованы из следственного отдела и не исследованы обращение заявителя и приобщенные к нему документы, не дана оценка соблюдения процессуальных сроков и наличия достаточности оснований перенаправления обращения по подведомственности; обращает внимание, что доводы, положенные в основание отправления материалов проверки по подведомственности судом не исследованы и в решении не приведены, а также не дана оценка своевременности и полноте действий, выполненных непосредственно сотрудниками; считает, что у суда отсутствовали объективные основания положить в основу принятого решения уведомление о направлении материала в ОМВД Дорогомилово; указывает на нарушение судом процессуального срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ; ссылается на разъяснения, изложенные в п. п. 7, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ"; считает, что обжалуемое решение противоречит ч. 1 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ; указывает, что доводы заявителя не описаны, следовательно, не проверены и не исследованы; указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя, что затрудняет его доступ к правосудию, влечет утрату доказательств; ссылается на положения ч. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. N 1, п. 1 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 63 УПК РФ.

Просит обжалуемое постановление суда отменить, принять законное решение по жалобе: признать незаконным и необоснованным бездействие (действия) Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая жалобу представителя заявителя Монигетти Г.В. - Нагалевского А.М, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников и начальника Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по рассмотрению заявления Монигетти Г.В. о преступлении от 26.06.2020 года, суд проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, исследовал все представленные материалы, после чего обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В своём постановлении суд привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, заявление Монигетти Г.В. о преступлении от 26.06.2020 года поступило на рассмотрение в Дорогомиловский МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, после чего, 29.06.2020г. заместителем руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве для организации рассмотрения в установленном законом порядке было направлено начальнику ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, при этом заместителем руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве было указано, что в настоящее время оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ Дорогомиловским МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве не имеется, о чем в адрес заявителя Монетти Г.В. было направлено соответствующее уведомление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из положений ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа и его заместители, в силу своего должностного положения, вправе давать указания и направлять для организации проведения проверки заявления и обращения граждан в нижестоящий следственный орган.

Таким образом, бездействие со стороны сотрудников и руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве отсутствует.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на представленных материалах, достаточных для принятия решения по жалобе заявителя.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Нарушение сроков рассмотрения жалобы представителя заявителя, вызванное объективными причинами, связанными с истребованием из МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве необходимых документов, и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 20 октября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения

жалоба заявителя представителя заявителя Монигетти Г.В. - Нагалевского А.М, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников и начальника Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по рассмотрению заявления Монигетти Г.В. о преступлении от 26.06.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья