Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 10-188064/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Давыдовой Е.А.

с участием подсудимой Башмаковой М.Л.

ее защитника - адвоката Горбуновой С.Н, представителя потерпевшей фио - адвоката Коваленко Т.В, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу потерпевшей фио

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 г, которым в отношении

фио, родившейся дата г. Москве, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Москва, адрес, работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекращено уголовное дело, в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере сумма со сроком уплаты до 23 октября 2020 г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Постановлением разрешен гражданский иск потерпевшей фио, которой отказано во взыскании с подсудимой компенсации морального вреда, а вопрос о возмещении материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

После доклада председательствующего, выслушав подсудимую Башмакову М.Л. и ее защитника адвоката Горбунову С.Н, просивших об оставлении судебного постановления без изменения, прокурора Поддубровского К.В. и представителя потерпевшей адвоката Коваленко Т.В, просивших об отмене судебного решения по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Башмакова органами предварительного расследования обвинялась в том, что, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства имели место в адрес дата

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 г. по ходатайству защиты уголовное дело в отношении Башмаковой прекращено, она освобождена от уголовной ответственности и назначен судебный штраф в размере сумма

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио оспаривает постановление суда, находя его не основанным на законе, поскольку условия, предусмотренные ст. 25-1 УПК РФ, не соблюдены. Предлагает отменить судебное решение с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

В своей апелляционной жалобе потерпевшая фио также ставит вопрос об отмене судебного постановления, возражая против прекращения уголовного дела в отношении Башмаковой, полагая, что подсудимая не возместила ущерб, причиненный преступлением, а потому считает несправедливым решение суда.

В своих возражениях защитник адвокат Горбунова С.Н. обращает внимание на то, что Башмакова еще до судебного разбирательства выплатила фио сумма, что суд признал возмещением морального вреда, причиненного преступлением, и обоснованно счел указанное обстоятельство достаточным для выполнения условий, предусмотренных ст. 25-1 УПК РФ. Просит оставить судебное постановление без изменения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционных представлении прокурора и жалобе потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такими признаются судебные решения, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76-2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, потерпевшей фио был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет компенсации морального вреда сумма, а в счет причиненного материального ущерба суммы в размере сумма

При разрешении судом ходатайства защиты о прекращении в отношении Башмаковой уголовного дела с назначением судебного штрафа, потерпевшая категорически возражала против его удовлетворения, указывая, что ее материальные претензии не удовлетворены Башмаковой, причиненный ей вред не заглажен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Башмаковой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции не проверил должным образом все обстоятельства и выполнение условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в порядке ст. 25-1 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление судьи отменить с направлением уголовного дела в отношении Башмаковой в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить существенные нарушения закона, оценить вышеуказанные обстоятельства и на основании этого принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 г. о прекращении уголовного дела в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление - удовлетворить полностью; апелляционную жалобу потерпевшей фио удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий