Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-188329/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Илюшко Н.Г, обвиняемого Дмитриева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 г, которым в отношении

Дмитриева.., паспортные данные, гражданина РФ, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев по 5 декабря 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Илюшко Н.Г. и обвиняемого Дмитриева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На постановление суда подана жалоба защитником адвокатом Савватеевым Е.Е, который выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением положений ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Ссылается на то, что наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания и продления Дмитриеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждено конкретными объективными данными. Отсутствуют основания полагать, что Дмитриев А.В. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Постановление суда вынесено в нарушение положений ст.ст.97, 99 УПК РФ, разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. и 19.12. 2013 г. Не учтены судом имеющие значение данные о личности обвиняемого. В постановлении суда не мотивированы выводы о невозможности применения в отношении Дмитриева А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Намерений скрываться у Дмитриева не было, он готов являться к следователю. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Дмитриеву А.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрете определенных действий, домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Дмитриева А.В. к вменяемому ему деянию, порядок предъявления обвинения Дмитриеву А.В. соблюден. Обоснованность и доказанность обвинения на данной стадии судом не проверяются.

Следователь перечислил в ходатайстве, какие следственные действия были проведены с момента избрания Дмитриеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Неэффективности в действиях следователя не усматривается. По делу продолжаются следственные и процессуальные действия, в том числе направленные на окончание расследования. Следователю необходимо предъявить обвинение Дмитриеву А.В. в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору. При этом следователь не усматривает оснований для и изменения обвиняемому Дмитриеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд согласился с доводами следователя, поскольку в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Дмитриева А.В. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Дмитриева А.В, суд в постановлении указал, что Дмитриев А.В. по-прежнему обвиняется в совершении особо опасного преступления. Достоверных сведений о наличии легальных доходов у Дмитриева А.В. не имеется. Поэтому сохраняется риск, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, препятствовать производству по делу иным образом, продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Доводы защиты об изменении в отношении Дмитриева А.В. меры пресечения на иную, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также других обстоятельств, указанных в постановлении, суд не признал достаточным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей. Данные о личности Дмитриева А.В, наличие постоянного места жительства в адрес, не гарантируют надлежащее поведение Дмитриева А.В. в период следствия.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Дмитриева А.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы в соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Соответствующего медицинского заключения о невозможности применения в отношении Дмитриева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дмитриев... оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий