Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-189414/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

заявителя Лунина Н.М.

рассмотрел в судебном заседании от 17 декабря 2020 года

апелляционную жалобу заявителя Лунина Н.М.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем фио.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав заявителя Лунина Н.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Лунин Н.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным ответ заместителя начальника по Зеленоградскому УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г. Москве- начальника СУ фио на его обращение о возврате документов, изъятых в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в ходе расследования уголовного дела N 198479, обязать ст. следователя фио вернуть изъятые документы.

Постановлением суда в принятии жалобы заявителя Лунина Н.М. к рассмотрению, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Лунин Н.В. указывает, что ответ начальника УВД по Зеленоградскому УВД г. Москвы фио о том, что вернуть изъятые из Росреестра документы на квартиру, расположенную по адресу : адрес, не представляется возможным, поскольку по данной квартире возбуждено уголовное дело, не соответствует фактическим обстоятельствам. Данная квартира вещественным доказательством не является, не является объектом какого-либо уголовного дела, а посему заявитель считает принятое судом решение необоснованным, и просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья изучил представленные материалы и установил, что оснований для принятия жалобы заявителя к рассмотрению не имеется.

Суд правильно указал, что поскольку в отношении Лунина Н.М. и других, по уголовному делу N 198479 Лефортовским районным судом г. Москвы от дата постановлен обвинительный приговор, вопросы, связанные с разрешением судьбы вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, вправе решать лишь Лефортовский районный суд г. Москвы.

Принятое судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий