Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-189666/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием прокурора Масленниковой З.М, защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 декабря 2020

года апелляционную жалобу адвоката Винюкова В.Л. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года, которым

фио паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, всего до 5 месяцев, по дата, с сохранением ранее установленных запретов.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

дата следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Волчков В.Е.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от дата Волчкову В.Е. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата Волчкову В.Е. предъявлено обвинение по п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под домашним арестом и срок предварительного следствия продлевались в установленном законом порядке.

дата срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 11 месяцев, до дата.

дата следователь 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Волчкову В.Е. срока содержания под домашним арестом на 1 месяц, всего до 5 месяцев, до дата.

27 ноября 2020 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под домашним арестом обвиняемого Волчкова В.Е. продлен на 1 месяц, до 5 месяцев, по дата, с сохранением ранее установленных судом запретов.

На данное постановление суда адвокатом Винюковым В.Л. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. суд формально подошел к разрешению ходатайства следователя, признав его обоснованным, между тем, предусмотренных законом оснований, позволяющих избрать и продлить меру пресечения в виде домашнего ареста, по настоящему делу не имеется, вопреки доводам о том, что Волчков может скрыться, следствием не представлено доказательств наличия у обвиняемого имущества или источника доходов не только за рубежом, но и за пределами Москвы и адрес, необоснованным является вывод, что Волчков может продолжить преступную деятельность, т.к. ранее к ответственности он не привлекался, судимости не имеет, все фигуранты уголовного дела освобождены из-под домашнего ареста, наличие угроз и заявлений свидетелей об угрозах не подтверждено доказательствами, другие обвиняемые по делу освобождены из-под домашнего ареста, Волчков меру пресечения не нарушал, социально адаптирован, трудоустроен, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, защитник просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Волчкова В.Е. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 107 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении меры пресечения, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о необходимости продления меры пресечения, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Волчкову В.Е. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности обвиняемого.

Судом учтено, что Волчков В.Е. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не судим, имеет несовершеннолетних детей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В совокупности перечисленные данные дают основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, с течением времени указанные риски не исчезли, более мягкие меры пресечения не являются достаточной гарантией, обеспечивающей нормальный ход расследования, т.к. не исключают возможность общения обвиняемого со свидетелями по делу, данные о которых ему известны.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемому фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий