Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 10-189885/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора Поддубровского К.В, представителя потерпевшей адвоката Пчелинцевой М.В.

защитника адвоката Харитонова К.Ю.

обвиняемого Горбатко Е.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харитонова К.Ю. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года, которым в отношении

фио, паспортные данные г. адрес, гражданина РФ, неженатого, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 6 суток, всего до 6 месяцев, то есть до дата.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Харитонова К.Ю. и обвиняемого Горбатко Е.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя потерпевшей адвоката Пчелинцевой М.В. и прокурора Поддубровского К.В, полагавших оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Горбатко Е.П. адвокат Харитонов К.Ю. указывает, что

считает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата. Наличие оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно, что Горбатко может скрыться, воспрепятствовать расследованию, не подтверждено конкретными объективными данными. Подозрение причастности Горбатко Е.П. к инкриминируемому преступлению не подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, причиненные потерпевшему травмы не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Все свидетели по делу допрошены. Горбатко Е.П, находясь на свободе, являлся по вызовам следователя. Скрываться, препятствовать расследованию для Горбатко нецелесообразно. Тяжесть инкриминируемого преступления не дает оснований полагать, что Горбатко Е.П. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда о том, что Горбатко Е.П. не имеет права проживать на территории Москвы и Московского региона являются несостоятельными. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Обстоятельства, в силу которых Горбатко Е.П. был заключен под стражу перестали быть достаточными для продления срока действия указанной меры пресечения. Считает, что сведения о нахождении Горбатко Е.П. на карантине не исключали доставку обвиняемого в суд. Суд рассмотрел ходатайство следователя без участия обвиняемого, чем нарушил положения ст. 109 УПК РФ. Предлагает постановление суда отменить, Горбатко Е.П. из-под стражи освободить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или от мены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Горбатко Е.П. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Горбатко Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные с момента последнего продления Горбатко Е.П. меры пресечения. Указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести. При этом следователь не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении Горбатко Е.П. меры пресечения.

Продлевая обвиняемому Горбатко Е.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований продления этой меры пресечения указал, что Горбатко Е.П. по- прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет судимость. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Горбатко Е.П. может скрыться. Находясь на свободе, Горбатко Е.П. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Горбатко Е.П. к инкриминируемому преступлению: заявление потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей фио и фио, очевидцев того как Горбатко Е.П. избивал водителя такси руками и ногами, наносил множественные удары в голову, справка ГКБ им. фио о том, что у фио имелась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, дата фио скончался. Порядок предъявления обвинения Горбатко Е.П. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются. Ссылки жалобе на то, что наличие заключения судебно-медицинской исключает подозрение причастности совершения Горбатко Е.П. к преступлению предусмотренному ст. 111 ч.4 УПК РФ, представляются несостоятельными и преждевременными, поскольку по делу продолжается сбор доказательств, запланировано проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Судебное решение в отношении Горбатко Е.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал сведениями о личности Горбатко Е.П, в том числе, о наличии у него места жительства на территории РФ, где обвиняемый фактически не проживает, семейном положении, о наличии у Горбатко Е.П. судимости.

В совокупности с представленными материалами сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Горбатко Е.П. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого на данной стадии уголовного судопроизводства. Продолжает иметь место риск, что, находясь на свободе, Горбатко Е.П. может скрыться, иным образом препятствовать производству следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствуют данные о наличии у Горбатко Е.П. заболеваний, в силу которых он не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Горбатко Е.П. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Право Горбатко Е.П. защиту не было нарушено, ходатайство рассмотрено в отсутствие обвиняемого на основании п. 13 ст. 109 УПК РФ. Наличие обстоятельств, препятствующих доставке и участию Горбатко Е.П. в судебном заседании подтверждены справкой о введении карантина. Судебное заседание проведено с участием защитника Горбатко Е.П. -адвоката Харитонова К.Ю. Копия постановления суда обвиняемому была вручена. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Горбатко Е.П. имел возможность изложить свою позицию.

Невозможность применения к Горбатко Е.П. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: