Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 10-1916/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи фио, с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., обвиняемого Джанашия Джамбула Хутовича, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, следователя следственной группы фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио - адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, которым в отношении:

Джанашия Джамбулы Хутовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, генерального директора наименование организации, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей в отношении фио, которое в этой части не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Потычко А.Е, фио, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следователем следственного отдела по адрес Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

дата года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

дата Басманным районным судом г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца, а всего до 39 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года обвиняемому фио продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что материалы уголовного дела, представленные в суд в обоснование ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, не соответствовали положениям УПК РФ. Также считает, что в материалах не было предоставлено конкретных сведений, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Кроме этого защитник указывает, что доводы следствия о том что фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, не нашли своего подтверждения. Обращает внимание, что стороной защиты были предоставлены суду сведения о наличии легального дохода у обвиняемого, а также документы, согласно которым фио по настоящее время состоит в должности генерального директора наименование организации. Ссылаясь по положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 41, автор жалобы также считает, что материалы не содержали доказательств, подтверждающих причастность фио к инкриминируемым деяниям, и в материалах отсутствуют протоколы следственных действий, заключения экспертов либо специалистов и иные доказательства, предусмотренные УПК РФ. Ссылаясь на то, что его подзащитный является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, по месту работы и постоянного проживания характеризуется положительно, а обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не являются достаточными для продления срока содержания под стражей, адвокат фио просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому фио отменить, избрать обвиняемому фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого фио под стражей, с учетом обвинения его в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, за которые возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении фио срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности фио к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Особая сложность уголовного дела обусловлена необходимость производства большого объема следственных и процессуальных действий, обусловленных исследованием обстоятельств преступления, совершенного в условиях неочевидности в дата, проведением ряда сложных судебных экспертиз.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника фио - адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Джанашия Джамбулы Хутовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника фио - адвоката фио - без удовлетворения.

Судья фио