Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 10-2208/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Симоновского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, холостому, не работавшему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Симоновский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по дата.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до дата.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. В жалобе адвокат приводит отдельные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41. Просит рассмотреть вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, избрании фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или суда, им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, данные о личности обвиняемого, который не имеет в адрес определенного места жительства, зарегистрирован в отдаленном регионе РФ, по месту регистрации не проживал, не имел легального источника дохода, ранее судим, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказатиельства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления, к ним относятся: протокол личного досмотра, справка об исследовании изъятого вещества об обстоятельствах изъятия у фио и результатах исследования наркотического средства, показания свидетелей фио, фио на очной ставке с фио об обстоятельствах изъятия у него наркотического средства.

При избрании меры пресечения суд учел личность фио, который официально не трудоустроен, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживал, является гражданином РФ, ранее судим.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание фио меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об изменении фио меры пресечения на более мягкую, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения, подтверждающие их фактические данные и доказательства, а при принятии обжалуемого решения суд учел данные о личности обвиняемого.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, так как суд ошибочно указал, что фио является гражданином иностранного государства, в связи с чем, это указание подлежит исключению из постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить.

Исключить из постановления указание о том, что фио является гражданином иностранного государства.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий