Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 10-2499/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С, обвиняемого Кымбатбека У.Ы, защитника обвиняемого - адвоката Лунина Д.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Кымбатбека У.Ы. - адвоката Жевлакова А.А. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 13 января 2021 года, по которому в отношении

Кымбатбека Уулу Ырысбека, родившегося 22 декабря

1997 года в адрес, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес,... ; не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 (один) месяц 16 суток, то есть до 28 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Кымбатбека У.Ы, защитника - адвоката Лунина Д.М, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 29 декабря 2020 года уголовного дела старший следователь СО ОМВД России по району Перово города Москвы Моршина О.П. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кымбатбека У.Ы, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 12 января 2021 года, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением от 13 января 2021 года судья Перовского районного суда города Москвы, признав ходатайство следствия подлежащим удовлетворению, избрал в отношении Кымбатбека У.Ы. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 (один) месяц 16 суток, то есть до 28 февраля 2021 года.

В

апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Жевлаков А.А. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику, анализируя основания, указанные судом для избрания обвиняемому Кымбатбеку У.Ы. меры пресечения в виде заключения под стражу, защитник просит учесть, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для избрания меры пресечения в порядке ст.97 УПК РФ. Защитник считает, что оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Защитник просит учесть, что обвиняемый полностью раскаялся в содеянном, ранее не судим, а с учетом всех обстоятельств дела, имеются основания для избрания в отношении обвиняемого Кымбатбека У.Ы. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Защитник просит постановление суда об избрании в отношении Кымбатбека У.Ы. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Кымбатбек У.Ы. и защитник - адвокат Лунин Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, избрав обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бурмистрова А.С, полагая, что постановление суда в отношении Кымбатбека У.Ы. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, поступившую апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Кымбатбек У.Ы. обвинялся в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Кымбатбека У.Ы. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Кымбатбека У.Ы. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Кымбатбеку У.Ы. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого, который полностью раскаялся в содеянном, ранее не судим, скрываться от следствия и препятствовать расследованию уголовного дела не намерен, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Кымбатбека У.Ы. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Кымбатбек У.Ы, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Кымбатбека У.Ы. к совершению преступлений.

Судом первой инстанции в должной мере учтены как обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Кымбатбек У.Ы, так и сведения о его личности, которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Кымбатбек У.Ы. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Кымбатбеку У.Ы. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поэтому ходатайство стороны защиты об изменении Кымбатбеку У.Ы. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, удовлетворению не подлежит.

Доказательств наличия у Кымбатбека У.Ы. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Все доводы стороны защиты судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Кымбатбеку У.Ы. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Жевлакова А.А, отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города от 13 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Кымбатбека Уулу Ырысбека оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.