Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 10-2564/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Селиной М.Е., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Гришина С.А., защитника обвиняемого - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Гришина С.А. - адвоката Кордонова Б.О. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 13 января 2021 года, по которому в отношении Гришина Сергея Александровича, родившегося 23 октября 1991 года в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в наименование организации фасадчиком, зарегистрированного по адресу: адрес, мн 3, дом 15, кв.54; ранее несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 (один) месяц 16 суток, то есть до 28 февраля 2021 года. Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав обвиняемого Гришина С.А., его защитника - адвоката Хореву М.Ю., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 30 декабря 2020 года в СО ОМВД России по району Перово города Москвы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, следователь Моршина О.П. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гришина С.А., задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УК РФ 12 января 2021 года, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ. Постановлением от 13 января 2021 года судья Перовского районного суда города Москвы, признав ходатайство следствия подлежащим удовлетворению, избрал в отношении Гришина С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 16 суток, то есть до 28 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Кордонов Б.О. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене. По мнению защитника, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения, как заключения под стражу; считает, что судья лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Гришин С.А, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органа расследования, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, по мнению защитника, судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, согласно которым, кроме тяжести предъявленного обвинения, должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства; суд в основу постановления положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя, при этом не учел, что Гришин С.А. не скрывался и не намерен скрываться от органов следствия, не намерен заниматься преступной деятельностью, в любой момент будет являться к следователю, имеет место жительство на территории города Москвы, на его иждивении находятся малолетний ребенок и тяжело больная престарелая мать. Соответственно, защитник просит постановление суда в отношении Гришина С.А. изменить, избрать обвиняемому иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Гришин С.А, защитник обвиняемого - адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение изменить, избрать в отношении обвиняемого иную, более мягкую меру пресечения.

Прокурор Кузнецова Э.А, полагая, что постановление суда в отношении Гришина С.А. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Гришин С.А. обвинялся в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Гришина С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Гришина С.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Гришину С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом не учтены доводы стороны защиты, семейное положение обвиняемого, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, наличие места жительства в городе Москве, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Гришина С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Гришин С.А, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности причастности Гришина С.А. к совершению преступления.

Судом первой инстанции в должной мере учтены как обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Гришин С.А, так и сведения о его личности, который зарегистрирован на значительном отдалении от места проведения следственных действий, по месту регистрации не проживает, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый Гришин С.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу; соответственно, суд обоснованно не нашел оснований для избрания в отношении Гришина С.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поэтому ходатайство стороны защиты, об изменении Гришину С.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, удовлетворению не подлежит.

Доказательств наличия у Гришина С.А. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы стороны защиты судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Гришину С.А. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого - адвоката Кордонова Б.О, отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 13 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Гришина Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.