Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-2628/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием:

обвиняемого Волкова Р.А, защитника - адвоката Злотник Е.Е, прокурора Шнахова В.К, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Богдановой И.М. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 14.01.2021 г, которым

Волкову Роману Александровичу, паспортные данные.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 30 суток, т.е. до 15.02.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15.03.2020 г. в отношении Волкова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство еще с 9-тью уголовными делами.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Волков задержан 16.03.2020 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, 17.03.2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 15.02.2021 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Волкову меру пресечения на домашний арест, приводит нормы закона, и указывает, что органом следствия не представлено доказательств намерения Волкова скрыться, при принятии решения судом не учтено, что Волков страдает хроническими заболеваниями, его состояние здоровья в условиях СИЗО ухудшилось, по делу допущена волокита.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Волков, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в Московской обл, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, также проверяется его причастность еще к 9-ти аналогичным преступлениям, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Волкову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при приятии решения. Оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую не имеется.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Волкову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий, проведения экспертиз, количества уголовных дел, соединенных в одно производство, вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным, а доводы жалобы о волоките отклоняются.

Сведений о невозможности Волкова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 14.01.2021 г. в отношении Волкова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: