Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-2873/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:

обвиняемой фио, защитника - адвоката Сорокина Д.В, прокурора Шебеко А.И, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сорокнна Д.В. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 21.01.2021 г, которым

Павел фио, паспортные данные.., не работающей, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1, п.п.А, Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 14 суток, а всего до 06 месяцев 14 суток, т.е. до 08.03.2021 г.

Тем же постановлением продлен срок содержания под стражей Гайдарю Р.И, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25.08.2020 г. в отношении Павел и... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другим уголовным делом.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Павел задержана 26.08.2020 г, в тот же день ей предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1, п.п.А, Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, 27.08.2020 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 08.03.2021 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемой скрыться от органа следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Павел, которая имеет место жительство и регистрацию в Московской обл, воспитывает малолетнего ребенка

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Павел, несмотря на наличие у нее постоянного места жительства в Московской обл, будучи ранее судимой, вновь обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Павел меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Все данные о личности обвиняемой учтены судом при приятии решения. Оснований для изменения Павел меры пресечения на более мягкую не имеется.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Павел срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий, проведения экспертиз, вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 21.01.2021 г. в отношении Павел фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: