Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 10-3057/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника адвоката Герговой М.Б., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Султангусейнова Т.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герговой М.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года, которым в отношении

Султангусейнова ТС, паспортные данные,... зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 20 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Султангусейнова Т.М, адвоката Герговой М.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Султангусейнова Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года Султангусейнову Т.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 20 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гергова М.Б. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; Султангусейнов Т.М. является гражданином РФ, имеет место жительства и постоянно зарегистрирован адрес, фактически проживает в адрес; подрабатывал на стройке, вину признал; у него неработающая супруга, престарелый отец-инвалид; уничтожить доказательства он не сможет, поскольку назначена химическая экспертиза; считает, что есть основания для избрания меры пресечения Султангусейнову Т.М, не связанной с лишением свободы. Просит постановление суда отменить, избрать Султангусейнову Т.М. домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Султангусейнов Т.М, адвокат Гергова М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому меры пресечения заключения под стражу законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Султангусейнова Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Султангусейнова Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности Султангусейнова Т.М, ранее судимого, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Султангусейнова Т.М. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Султангусейнова Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Султангусейнова Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Медицинских заключений о том, что Султангусейнов Т.М. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Султангусейнова ТСоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: